REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-311/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Toniju Vukičeviću, odvjetniku u Splitu, protiv I. tuženika ČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tuženice OOJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu I. -II. tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-914/2024-2 od 4. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp- 135/2023-15 od 29. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 25. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija I.-II. tuženicima protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-914/2024-2 od 4. srpnja 2025. u dijelu pod toč. I. izreke u odnosu na pravno pitanje koje u bitnom glasi:

„Može li sud, u situaciji kada je tužitelju pravomoćnom i ovršnom presudom naloženo iseljenje iz predmetne nekretnine, narediti uspostavu posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja posjeda?“.

II. O troškovima nastalim povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-914/2024-2 od 4. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-135/2023-15 od 29. kolovoza 2024.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije I. -II. tuženici su naznačili pravno pitanje koje smatraju važnim za odluku o sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:

„Može li s uspjehom posjedovnu zaštitu od suda tražiti ona stranka kojoj je prethodno pravomoćnom i ovršnom odlukom naloženo iseljenje iz predmetne nekretnine, odnosno može li sud, s obzirom da je pravomoćnom i ovršnom presudom već naloženo iseljenje iz predmetne nekretnine, uopće narediti uspostavu posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja posjeda?“.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), jer predlagatelji smatraju da su im zbog osobito teških povreda parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena temeljna ljudska prava, i to pravo na jednakost pred zakonom i pravo vlasništva, zajamčena Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17).

4. Tužitelj je odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije i predložio isti odbiti kao neosnovan, uz naknadu troška odgovora na prijedlog.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. ZPP i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pitanje, koje u bitnom glasi kao u izreci ovog rješenja, važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2945/2019-2 od 5. rujna 2019., na koju se predlagatelji pozivaju kao razlog važnosti).

6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP valjalo je riješiti kao u toč. I. izreke, dok se u svezi povreda temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije na temelju iste zakonske odredbe ima smatrati da je prijedlog povučen.

7. O troškovima nastalim povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci (toč. II. izreke).

Zagreb, 25. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa