REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-929/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JT pok. J iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vinko Ljubičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak i partneri u Splitu, protiv tuženika TT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Rikard Pavlović, odvjetnik u Splitu, radi predaje u suposjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 1887/2023-3 od 27. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-84/2017 od 18. siječnja 2023., u sjednici održanoj 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1887/2023-3 od 27. rujna 2023.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
3. U postupku koji je prethodio reviziji nižestupanjski sudovi su na temelju utvrđenja da je tužitelj suvlasnik stana koji je predmetom postupka, a da je tuženik u isključivom posjedu navedenog stana jer je promijenivši bravu na ulaznim vratima onemogućio suposjed predmetnog stana ostalim suvlasnicima pa tako i tužitelju, primjenom odredbe čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu: ZVDSP) u vezi s odredbom čl. 46. st. 2. ZPP prihvatili tužbeni zahtjev.
4. Svojim brojnim pitanjima, tuženik osporava gore navedeno činjenično stanje i pravni zaključak, te zapravo, ističe nekadašnji revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što nije moguće u ovako koncipiranoj reviziji po dopuštenju.
5. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP riješit kao u izreci.
Zagreb, 25. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
