REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-94/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Mirjane Magud članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja KI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice VI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice MI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tužitelja OI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. tužiteljice LI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. tužiteljice EI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Šakić i Marijan Šakić, odvjetnicima u Zagrebu, protiv 1. tuženice ŠI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika NI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika ĆI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tuženika ČI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, radi priznanja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-398/2025-2 od 18. rujna 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj P-412/2023-88 od 31. ožujka 2025., u sjednici održanoj 25. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženicima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-398/2025-2 od 18. rujna 2025. zbog pitanja:

„Da li primitak tužbe na predaju u posjed i ispravak posjedovnog stanja čini posjednika nepoštenim od časa primitka tužbe, bez obzira što je kasnije utvrđeno da se ta tužba smatra povučenom jer niti jedna od parničnih stranaka protekom roka od 4 mjeseca od dana nastupa mirovanja nije predložila nastavak postupka?“.

II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja glede odluke o glavnoj stvari kojom su tužitelji utvrđeni vlasnicima nekretnina temeljem dosjelosti kao u izreci presude, dočim je preinačena presuda suda prvog stupnja u dijelu odluke o troškovima postupka.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose tuženici između ostalog i zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, ističući da naznačeno pitanje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Glede pitanja prekida roka dosjedanja, sud drugog stupnja iznio je pravno shvaćanje da tužbom nije prekinut rok, jer je je naknadno došlo do presumiranog povlačenja tužbe, i time taji sud odstupa u suštini od pravnog shvaćanja izraženog u odluci Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-2341/2017 od 8. studenog 2018. gdje je izraženo pravno shvaćanje da je već samo puko protivljenje vlasnika dovoljno da sprječava ostvarivanju prava vlasništva dosjelošću, pa su time ostvareni uvjeti da se u ovoj stvari dopusti podnošenje revizije.

6. Glede ostalih pitanja smatra se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

7. Odluka o trošku donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 25. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević