Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: Kmp-14/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po predsjednici vijeća Željki Kovačić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NR, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023., dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu (dalje: ODO) broj: KOmp-DO- 29/2024 od 26. rujna 2024., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 25. veljače 2026., u nazočnosti zastupnice za mladež ODO u Čakovcu zamjenice ER, okrivljenog NR osobno, te branitelja po službenoj dužnosti Krešimira Golubića, odvjetnika u Čakovcu, istoga dana donio, objavio, i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: NR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GR i ČR, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju parketar, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I/ što je,
1.) dana 17. siječnja 2024., oko 19,20 sati, u Čakovcu, u parku "Perivoj Zrinskih“, u cilju da se domogne novca i vrijednih stvari, pristupio maloljetnom HR, rukom ga primio za jaknu, povukao k sebi i rekao mu "vadi sve iz džepova“, nakon čega mu je iz novčanika uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 20,00 eura i slušalice za mobitel,
dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji,
2.) dana 17. siječnja 2024. oko 19,30 sati, u Čakovcu, u parku "Perivoj Zrinskih“, zajedno i sporazumno s maloljetnim JR, maloljetnim FR i maloljetnim OR, u cilju da se domogne vrijednih stvari, pristupio malodobnom BR te mu rekao “daj nam sve što imaš“ nakon čega ga je udario rukom u glavu uslijed kojeg udarca je imenovani pao na tlo gdje ga je zajedno s imenovanim maloljetnicima nastavio udarati po glavi i tijelu pokušavajući mu istrgnuti školsku torbu, no kako nije uspio u toj namjeri, udaljio se ne otuđivši ništa,
dakle, s namjerom da uporabom sile protiv neke osobe oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,
čime je počinio kaznena djela protiv imovine i to radnjama opisanima pod točkom 1) – razbojništvom – iz čl. 230. stavak 1. KZ/11, i radnjama opisanima pod točkom 2) – razbojništvom u pokušaju – iz članka 230. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11.
II/ Okrivljenom NR se utvrđuju sljedeće kazne:
Na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo pod 1) kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
Na temelju članka 230. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 za kazneno djelo pod 2) kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
III/ Okrivljeni NR se uz primjenu članka 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora
od 1 (jedne) godine i 11 (jedanaest) mjeseci
IV/ Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljenom NR se
izriče
djelomična uvjetna osuda
na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci i ima se izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.
VII/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 84/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026., dalje ZKP/08), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i točka 1. istog zakona, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO u Čakovcu podiglo je kod suda za mladež ovoga suda optužnicu pod brojem: KOmp-DO-29/2024-1 od 26. rujna 2024., protiv okrivljenog NR zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. i članka 230. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Stranke su se usuglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.
3. Okrivljeni NR upitan kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je kako se smatra krivim po obje točke optužnice te da želi biti ispitan na počeku dokaznog postupka.
4. U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik a potom je uz suglasnost stranaka izvršen uvid, pregledana i pročitana dokumentacija iz spisa i to: Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 18), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-17/24 i dr. od 25. siječnja 2024. (listovi 19-20), DVD medij sa snimkom video nadzora i fotografije snimaka video nadzora, (listovi 21-23), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NR od 1. veljače 2024. sa snimkom ispitivanja (listovi 25-31), Službene bilješka policijskog službenika o postupanju (list 25-26), Imovinsko – pravni zahtjev oštećenika MR (list 48) (listovi 45-47), Socio-pedagoška anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec za okrivljenika od 18. ožujka 2024. (listovi 68-71), Mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu od 3. travnja 2024. (listovi 72-74), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 22. svibnja 2024. sa snimkom ispitivanja (listovi 80-86), Zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju malodobne žrtve MR od 28. kolovoza 2024. (listovi 93 – 94), Zapisnik o ispitivanju svjedoka BR od 19. rujna 2024. (listovi 105- 109) i izvadak iz KE (list 62).
5. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku činjenično stanje je u potpunosti utvrđeno, te je dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo kojim ga se tereti, upravno na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, zbog čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.
6. Okrivljenik je u obrani iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje terećenih kaznenih djela na način kako su ona činjenično i pravno opisana u predmetnoj optužnici. Kaje se zbog počinjenja djela i daje obećanje da takvo što više neće ponoviti. Sud moli da prilikom odmjere kazne kao olakotno cijeni njegovo iskreno priznanje i kajanje.
7. Sud je u potpunosti prihvatio obranu okrivljenika jer je jasna, iskrena i bez dvoumljenja, a njegovo priznanje kaznenog djela u cijelosti je u suglasju s uzajamnom povezanošću svih izvedenih dokaza, pa ju na osnovu toga smatra vjerodostojnom, kao što je sud u cijelosti prihvatio sve izvedene personalne i materijalne dokaze, jer se podudaraju sa obranom okrivljenika, a sud nije našao okolnosti koje bi dovele u sumnju njihovu istinitost i vjerodostojnost.
8. Analizirajući obranu okrivljenika, i ostale izvedene dokaze svakoga zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik "tempore criminis" počinio kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude, odnosno da je dana 17. siječnja 2024., oko 19,20 sati, u [adresa], u parku "Perivoj Zrinskih“, u cilju da se domogne novca i vrijednih stvari, pristupio maloljetnom HR, rukom ga primio za jaknu, povukao k sebi i rekao mu "vadi sve iz džepova“, nakon čega mu je iz novčanika uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 20,00 eura i slušalice za mobitel, dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji i dana 17. siječnja 2024. oko 19,30 sati, u [adresa], u parku "Perivoj Zrinskih“, zajedno i sporazumno s maloljetnim JR, maloljetnim FR i maloljetnim OR, u cilju da se domogne vrijednih stvari, pristupio malodobnom BR te mu rekao “daj nam sve što imaš“ nakon čega ga je udario rukom u glavu uslijed kojeg udarca je imenovani pao na tlo gdje ga je zajedno s imenovanim maloljetnicima nastavio udarati po glavi i tijelu pokušavajući mu istrgnuti školsku torbu, no kako nije uspio u toj namjeri, udaljio se ne otuđivši ništa, dakle, s namjerom da uporabom sile protiv neke osobe oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva, na koji je način ostvario obilježja terećenih kaznenih djela, kako u njihovom objektivnom, tako i u subjektivnom smislu, jer je nesporno da je inkriminiranim postupanjima imao predodžbu o tome što radi, odnosno da je bio svjestan da je to što čini zakonom zabranjeno, te je svoje ponašanje mogao usmjeriti u željenom pravcu, što pak znači da je postupao s izravnom namjerom, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.
9. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio iskreno priznanje kaznenih djela, čime je doprinio bržem rješavanju predmeta, što je izrazio kajanje čime je pokazao kritičan stav prema počinjenom, te mlađu životnu dob i raniju neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljenom NR utvrdio za svako pojedinačno djelo minimalnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu uz primjenu čl. 51. izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jedanaest mjeseci, a potom mu uz primjenu članka 57. stavak 1. i stavak 2. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci i ima se izvršiti, dok se ostatak izrečene kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da mu vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne. Sud drži da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenih kaznenih djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će stoga utjecati na okrivljenika tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnim i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a primijenio je opći propis jer smatra da okrivljenikovo ponašanje nema veze sa mladenačkom nepromišljenosti i svrha sankcije ne može se postići metodama za mlade.
10. Budući da je okrivljenik prema podacima iz spisa bez primanja i imovine, sud ga je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i točka 1. istog zakona, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo njegovo uzdržavanje, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava.
U Čakovcu 25. veljače 2026.
Predsjednica vijeća kao
sudac pojedinac
Željka Kovačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Čakovcu na broj: KOmp-DO-29/2024,
2. okrivljeni NR, putem Uprave Kaznionice u Lepoglavi
3. branitelj po službenoj dužnosti Krešimir Golubić, odvjetnik u Čakovcu
4. oštećeni ZR, po pravomoćnosti
5. oštećeni BR, po pravomoćnosti
