REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-835/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja UPĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice UP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Brzić, odvjetnik u Zadru, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovršenice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž Ovr-458/2025-3 od 5. studenoga 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-1106/2025-9 od 3. listopada 2025., u sjednici održanoj 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog ovršenice za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ovr-458/2025-3 od 5. studenoga 2025. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj Ovr-1106/2025-9 od 3. listopada 2025. pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku zbog pravnih pitanja koja ovršenica smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu te zbog povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelj je osporio navode ovršenice.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 389. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP te čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) i čl. 21. st. 1. OZ, vijeće je ocijenilo da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten jer je podnesen protiv drugostupanjskog rješenja kojim je odbijena kao neosnovan žalba ovršenice i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda kojim je odbačen prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe kao nedopušten.
4.1. Naime, odredbom čl. 400. st. 1. ZPP je propisano da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak u predmetu pravomoćno završen, u kojem se slučaju, na temelju st. 2. istog članka, u postupku u povodu takvog prijedloga na odgovarajući način primjenjuju odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude.
5. Rješenje kojim se odbija kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje prvostupanjsko rješenje kojim je odbačen prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP jer se tim rješenjem postupak pravomoćno ne završava niti je takvo rješenje obuhvaćeno Katalogom rješenja iz OZ prihvaćenim i donesenim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 17. prosinca 2018.
6. S obzirom da protiv predmetnog drugostupanjskog rješenja nije dopušteno podnijeti reviziju to protiv takvog drugostupanjskog rješenja nije dopušteno podnijeti niti prijedlog za dopuštenje revizije. Tako je ovaj sud odlučio u nizu odluka, primjerice odlukama broj Revd-2995/2021-2 od 13. srpnja 2021., broj Revd-4750/2021-2 od 24. studenoga 2021., broj Revd-4283/2021-2 od 19. siječnja 2022., broj Revd-4175/2022- 2 od 26. listopada 2022. i broj Revd-4486/2022- 2 od 23. travnja 2024.
7. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost prijedloga za dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
