Poslovni broj: Usž-4056/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr.sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, u upravnom sporu u upravnom sporu tužiteljice MH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Grada Zagreba, gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3659/2023-12 od 17. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3659/2023-12 od 17. rujna 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3659/2023-12 od 17. rujna 2024. poništeno je rješenje tuženika Grada Zagreba, gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/213, URBROJ: 251-02-01/001-23-5 od 5. srpnja 2023. (točka I.), poništeno rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/22 013/591, URBROJ: 251-09-22-1/003-23-8 od 10. travnja 2023. (točka II.) i odbijen zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora u iznosu od 6.250,00 eura (točka III.).

2. Tužiteljica osporava zakonitost pobijanog akta te u bitnome ističe da sud, rješavajući o biti stvari, nije mogao poništiti u izreci presude naznačene upravne akte, već ih oglasiti ništavim, pa stoga smatra da je pobijana presuda nezakonita. Navodi kako odluka nije zakon te da je Zakonom o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.) propisana mogućnost poništavanja, ukidanja i izmjene pravomoćnog rješenja isključivo putem izvanrednih pravnih lijekova. Dalje ističe da tužiteljici nikada nije na očitovanje dostavljen spis predmeta te da je, odlučujući sam riješiti stvar, sud bio dužan odlučiti i o troškovima žalbenog postupka u upravnom postupku u kojem je donesen pobijani upravni akt, a što je propustio učiniti. Predlaže da drugostupanjski sud žalbu usvoji, poništi pobijanu presudu suda te predmet vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud smatra da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno da navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.

5. Predmet ovog spora je naprijed označeno rješenje tuženika od 5. srpnja 2023. kojim je odbijen prigovor tužiteljice izjavljen na rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjela za demografski razvoj, Odsjeka za pronatalitetnu politiku od 10. travnja 2023. Tim je rješenjem zamijenjeno rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obrazovanje, kulturu i sport od 23. studenoga 2016., u dijelu koji glasi: "Novčana pomoć će se isplaćivati mjesečno u visini prosječnog iznosa neto mjesečne plaće u Republici Hrvatskoj prema zadnjim objavljenim podacima Državnog zavoda za statistiku prije isplate novačen pomoći, umanjenog za pripadajuće doprinose, porez prirez počev od 26. rujna 2016. Pravo na novčanu pomoć prestaje sukladno odredbama članka 6. Odluke".

6. Prvostupanjski sud održao je usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i tuženika u smislu članka 6. ZUS-a.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja (članak 114. stavak 3. ZUS-a) prvostupanjski sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, ali ne iz razloga navedenih u tužbi.

8. Sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo uvodno označenim osporenim rješenjem od 23. travnja 2023., zamijenilo rješenje od 23. studenoga 2016., a koje rješenje nije niti bilo na snazi jer je tužiteljici rješenjem KLASA: 551 -06/17-014/8, URBROJ: 251-10-01-17-2 od 9. veljače 2017. prestalo pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja, a koje pravo joj je bilo priznato upravo navedenim rješenjem od 23. studenoga 2016. Tužiteljica je i nadalje korisnik navedene mjere, ali ne na temelju upravnog akta koji je predmet ovog upravnog spora, već rješenja tuženika KLASA: UP/I-551-06/17-013/292, URBROJ: 251-10-01-17-2 od 14. veljače 2017. i to za dijete UH.

9. Imajući na umu da je tužiteljici pravo na novčanu pomoć za roditelja odgojitelja za mldb. dijete RH prestalo prije donošenja osporenih rješenja, odnosno 2017. ovaj Sud prihvaća utvrđenje prvostupanjskog suda da nije postojala zakonska obveza za primjenu odredbe članka 6. Odluke o novčanoj pomoći za roditelja odgojitelja („Službeni glasnik Grada Zagreba“, 25/22) te je osnovano poništio rješenje od 5. srpnja 2023. i rješenje od 10. travnja 2023. i odbio zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova upravnog spora.

10. U obrazloženju presude sud je izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo razloge zbog kojih je usvojio tužbeni zahtjev i sam riješio stvar, sukladno članku 117. stavku 1. ZUS-a.

11. U odnosu na ostale prigovore tužiteljice, ovaj Sud ističe da ih tužiteljica ponovno iznosi u žalbi iako je prvostupanjski sud svaki od njih otklonio s obrazloženjem koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

12. Kako tužiteljica razlozima navedenima u žalbi nije dovela u sumnju zakonitost pobijane presude niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke, a odluka o troškovima spora (točka II. izreke) utemeljena je na članku 147. stavku 1. ZUS-a.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Radmila Bolanča Vuković