REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-9339/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NN zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine 61/11 i 66/19), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu (Državni inspektorat), klasa: UP/I-334-01/24-03/574 od 23. prosinca 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), 25. veljače 2026. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
okrivljena:
NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], OI: 115150399, rođena **.**.1971., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno
nekažnjavana
k r i v a j e
što je tijekom kolovoza 2021., rujna 2022., kolovoza i rujna 2023. godine te travnja 2024. godine obavljala neregistriranu ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u objektu na adresi [adresa] u [adresa], odnosno obavljala ugostiteljsku djelatnost smještaja, a da djelatnost nije registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje djelatnosti prijavila poreznim tijelima; čime je ostvarila imovinsku korist u iznosu od 500,00 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 5. stavku 1. podstavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona, od okrivljene se oduzima imovinska korist u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Oduzeta imovinska korist ima se u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.
Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su-622/2025- 2 od 23. svibnja 2025. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom optužnom aktu.
Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj je utvrđen na temelju neposrednog zapažanja službene osobe koja je o tome sačinila odgovarajući zapisnik o inspekcijskom nadzoru.
Upravo navedena vjerodostojna dokumentacija opravdava izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci te je kažnjena ublaženom novčanom kaznom s obzirom na sve okolnosti prekršaja i njezinu raniju neosuđivanost. Tako izrečenom kaznom će se prema stajalištu suda adekvatna ostvariti svrha kažnjavanja.
Na osnovi članka 76. Prekršajnog zakona od okrivljene je oduzeta imovinska korist u iznosu od 800,00 eura, koja je utvrđena od strane uredujućeg inspektora i koju je okrivljena obvezna vratiti i uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
Naime, prema Prekršajnom zakonu nitko ne može zadržati protupravno stečenu imovinsku korist.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Budući da je okrivljena proglašena krivom, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezna je naknaditi troškove postupka, koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu određenu u okvirima iz posebnog propisa, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u roku od 8 dana od dana primitka naloga.
Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu do 3.981,68 eura.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
