REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-61/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari prvotužiteljice RŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotužiteljice RŠČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika UŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja valjanosti oporuke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1472/2025-2 od 16. veljače 2026., da se u predmetu toga suda poslovni broj P-1472/2025, odredi za postupanje drugi stvarno nadležni sud, umjesto Općinskog suda u Šibeniku, dana 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se zahtjev Općinskog suda u Šibeniku da se za postupanje u predmetu tog suda poslovni broj P-1472/2025 odredi drugi stvarno nadležni sud.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Šibeniku je dopisom poslovni broj P-1472/2025-2 od 16. veljače 2026. zatražio od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi drugi stvarno nadležni sud za suđenje u ovom postupku. Kao važan razlog navodi činjenicu da je tuženik odvjetnik te da je isti svakodnevno prisutan na tom sudu kao punomoćnik velikog broja parničnih stranaka zbog čega redovito dolazi pred sve suce i sudske savjetnike na svim odjelima tog suda, pa sud smatra da navedena činjenica predstavlja važan razlog za svrhovitu delegaciju jer da se time osigurava izbjegavanje svake sumnje u moguću pristranost suda odnosno izbjegavanje stvaranja dojma pristranosti suda u javnosti, čak i u okolnostima kada se radi o velikom sudu.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Prema odredbi čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Prema ocjeni ovog suda okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je tuženik odvjetnik te da je svakodnevno prisutan na tom sudu kao punomoćnik velikog broja parničnih stranaka zbog čega redovito dolazi pred sve suce i sudske savjetnike na svim odjelima tog suda, prema ocjeni ovog suda ne predstavlja važan razloga da se za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud s njegova područja (svrsishodna delegacija).
5. Zbog navedenih razloga je na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 25. veljače 2026.
Sudac:
Đuro Sessa
