REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gž-3/2024-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Udruga Kolektirv za prava, trans, interspolnih i rodno varijantnih osoba, Zagreb, Ilica 139 OIB: 90861994030, kojeg zastupaju punomoćnice Bojana Ivanišević i Zrinka Bojanić, odvjetnice u Zagrebu, protiv tuženika Udruga glas roditelja za djecu, Zagreb, Šestinski Kraljevac 20c, OIB: 42825541706, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Šoljić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Planinić, Šoljić i partneri u Zagrebu, radi utvrđenja i zabrane diskriminacije, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj P-17/2022-10 od 12. prosinca 2023. ispravljene rješenjem broj P- 17/2022-15 od 1. srpnja 2025. i rješenjem istoga suda broj P-17/2022-18 od 4. prosinca 2025., u sjednici održanoj 25. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se žalba tužitelja, ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu broj P-17/2022-10 od 12. prosinca 2023. ispravljena rješenjem broj P-17/2022-15 od 1. srpnja 2025. i rješenjem broj P-17/2022-18 od 4. prosinca 2025. pa se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.

II. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je tužena Udruga glas roditelja za djecu, OIB: 42825541706 iz Zagreba, Šestinski Kraljevac 20c, kao pokretač Građanske inicijative „Istina o Istanbulskoj konvenciji“ sadržajem objavljenim na web stranici pod nazivom http://istinaoistanbulskoj.info/, a naročito dijelom teksta:

a) Pod krinkom zaštite žena od nasilja Istanbulska konvencija uvodi pojam „roda“ i rodnu ideologiju koja je znanstveno potpuno neutemeljena. Prema toj ideologiji, čovjek se rađa kao neutralno biće koje kasnije može odbrati hoće li biti muškarac ili žena ili neki drugi od brojnih „rodova“ (homo, gay, lesbian, queer, trans, incestiy, animal, pedo).

b) „Rodno osviještena“ zakonska regulativa u mnogim je zemljama omogućila homoseksualnim parovima (odnosno osobama raznih „rodnih identiteta“) ne samo da sklapaju „brakove“ već i da usvajaju djecu. Tako se navodnim „pravom“ tih osoba na roditeljstvo krši pravo djece na majku i oca. Pored toga, potiče se surogatsko majčinstvo i manipulacija ljudskim zamecima.

c) „Liberalna pedagogija“ pokazuje se kao potpuno promašena, a psihološki gledano, radi se o metodama kojima se sliže pedofili. Djecu s zbunjuje mnoštvom prijevremenih i neprikladnih informacija o seksualnosti, zbog čega postaju žrtve tih trauma i razvijaju nezdrav odnos prema seksualnosti…

d) Na kraju dobivamo zatvoren krug i spregu liberalnih spolnih odgoja, širenje spolnih bolesti i spolno razvratnih i problematičnih pojedinaca s čijim sve većim brojem i sve veći dio društva postaje imuno na takve sadržaje. Tako postupno ono što zapravo je i što je nekada bilo nezamislivo i nemoralno, postaje prihvatljivo i normalno.

f) Utjecaj rodne ideologije koja sve više uzima maha, i seksualne edukacije temeljene na njoj ima za posljedicu zbunjivanje i rastakanje spolnog identiteta, kod djece i mladih. Sve je ranija dob ulaska u spolne odnose i sve veći promiskuitet, a time i sve veća raširenost spolno prenosivih bolesti, sve manje sklopljenih brakova, sve više rastava, sve manje djece (demografski slom) itd. postupno se ruši obitelj i obiteljske vrijednosti, a time i cijelo društvo jer je obitelj nositelj društva.

kao i fotografijama i tekstom uz njih

(i) odrasli muškarac koji sa dudom u ustima sjedi pored božićnog drvca,

(ii) „bespolni izvanzemaljac“

(iii) dijete koje plače gledajući prema golom muškarcu

kao i letkom naslovljenim recimo NE rodnoj ideologiji koji predstavlja dio sadržaja web stranice http://istinaoistanbulskoj.info/ I koji se može preuzeti u boji u

PDF formatu sa navedene stranice

diskriminirao, poticao na diskriminaciju i uznemiravao trans osobe.

2. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana ukloni sav diskriminirajući i uznemiravajući sadržaj sa web stranice Građanska inicijativa „Istina o Istanbulskoj konvenciji“, http://istinaoistanbulskoj.info/, kao i da sa svoje web stranice www.udruga- grozd.hr ukloni poveznicu na http://istinaoistanbulskoj.info/, te mu se zabranjuje daljnje objavljivanje i korištenje sadržaja koji na bilo koji način diskriminira, potiče na diskriminaciju i uznemirava trans osobe.

3. Ova presuda objavit će se u dnevnim novinama Jutarnji list i Večernji list u roku od 8 dana, sve na trošak tuženice.

4. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do plateža.“

II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.741,99 eura / 13.125,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 12. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja broj P-17/2022-15 od 1. srpnja 2025. odlučeno je:

"Ispravlja se presuda ovog suda poslovni broj P-17/2022-10 od 12. prosinca 2023. u uvodu, drugi red odozgo tako da umjesto naziva tužitelja "TRANS AID – Udruga za promicanje i zaštitu prava trans, inter i rodno varijantnih osoba" ispravno treba stajati "Udruga KOLEKTIRV ZA PRAVA, TRANS, INTERSPOLNIH I RODNO

VARIJANTNIH OSOBA, Zagreb, Ilica 139."

1.2. Rješenjem suda prvog stupnja broj P-17/2022-18 od 4. prosinca 2025. odlučeno je:

"Ispravlja se presuda ovog suda poslovni broj P-17/2022-10 od 12. prosinca 2023. u izreci, stranica 1, treći red odozgo tako da iza teksta „Istina o Istanbulskoj konvenciji“ treba stajati „…s ciljem provođenja referenduma radi otkazivanja Istanbulske konvencije, cjelokupnim…“, te u izreci, stranica 2., točka I.1., 7. red odozgo tako da umjesto slova „f)“ ispravno treba stajati slovo „e)“.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je žalbu prihvatiti, preinačiti pobijanu presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev ili ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje drugom raspravnom sucu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je, kao drugostupanjski sud, ispitao pobijanu prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima.

6. Tužitelj je u ovoj pravnoj stvari protiv tuženika, 20. lipnja 2018., podnio udružnu tužbu za zaštitu od diskriminacije sukladno odredbi čl. 24. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08 i 112/12 – dalje: ZSD).

7. Presudom broj P-14/2018-28 od 24. lipnja 2021. prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan ocijenivši da tužitelj nije učinio vjerojatnim da je došlo do diskriminacije u smislu odredbe čl. 20. st. 1. ZSD, jer nije utvrđeno da bi tuženikove aktivnosti imale za cilj ili stvarno predstavljale povredu dostojanstva osoba, nakon čega je ovaj sud, odlučujući povodom tužiteljeve žalbe, rješenjem broj Gž-9/2021 od 5. listopada 2022. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom od 27. studenoga 2023., postavljenim u ponovljenom postupku, tužitelj je zahtijevao utvrđenje da je tuženik, kao pokretač Građanske inicijative "Istina o Istanbulskoj konvenciji", s ciljem provođenja referenduma radi otkazivanja Istanbulske konvencije, cjelokupnim sadržajem objavljenim na web stranici pod nazivom http://istinaoistanbulskoj.info/, a naročito dijelom teksta: navedenim pod točkama a), b), c), d) i e) izreke, fotografijama i tekstom uz njih pod točkama (i), (ii) i (iii) izreke, kao i letkom naslovljenim recimo ne rodnoj ideologiji, koji predstavlja dio sadržaja web stranice http://istinaoistanbulskoj.info/ , i može se preuzeti u boji u PDF formatu sa navedene stranice diskriminirao, poticao na diskriminaciju i uznemiravao trans osobe, zbog čega je zahtijevao da sud tuženiku naloži da ukloni sav diskriminirajući i uznemiravajući sadržaj sa navedenih web stranica, da mu se zabrani daljnje objavljivanje i korištenje sadržaja kojim se na bilo koji način diskriminira i potiče na diskriminaciju i uznemirava trans osobe, da se presuda objavi u tiskanim izdanjima dnevnih novina Jutarnji list i Večernju list na trošak tuženika, kao i da mu tuženik naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom.

9. Prvostupanjski sud je u ponovljenom postupku, nakon održane glavne rasprave donio presudu broj P-17/2022-10 dana 12. prosinca 2023. kojom je odbio tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari ocijenivši da tužitelj nije učinio vjerojatnim da se u konkretnom slučaju radi o diskriminaciji u smislu odredbi čl. 1. st. 2. ZSD, čl. 2. st. 1. ZSD te čl. 20. st. 1. ZSD. Pritom je naveo da je se u konkretnom slučaju ne radi o diskriminaciji u smislu odredaba ZSD, izravnoj ili neizravnoj niti diskriminaciji uznemiravanjem.

10. Odlučujući o osnovanosti tužiteljeve žalbe podnesene protiv prvostupanjske presude ocijenjeno je kako tužitelj u žalbi osnovano ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP. Naime, žalbom pobijana prvostupanjska presuda donesena u ponovljenom postupku po svom sadržaju obrazloženja gotovo je identična sa sadržajem obrazloženja ranije presude prvostupanjskog suda, ukinute rješenjem ovoga suda broj Gž-9/2021-4 od 5. listopada 2022.. Slijedom navedenog proizlazi zaključak da prvostupanjski sud u ponovljenom postupku nije niti pokušao otkloniti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje mu je ovaj sud ukazao ranijim ukidnim rješenjem, čak štoviše, u uvodu pobijane presude prvostupanjski sud prvotno čak nije niti naveo točan naziv tužitelja.

11. Tužitelj u žalbi osnovano ističe da je tužbenim zahtjevom, osim zahtjeva da se utvrdi da je postupanjem tuženika pobliže opisanim u izreci prvostupanjske presude tuženik diskriminirao trans rodne osobe, također zahtijevao utvrđenje da je tuženik poticao na diskriminaciju i uznemiravao trans osobe, a da su u obrazloženju pobijane prvostupanjske presude izostali razlozi o odlučnim činjenicama jesu li sporne objave i fotografije poticale ili mogle poticati treće osobe da diskriminiraju trans rodne osobe te je li donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud uopće razmatrao činjenične navode i cijenio provedene dokaze koji se odnose na dio tužbenog zahtjeva za poticanje na diskriminaciju u smislu odredbe čl. 4. st. 1. ZSD kao i na uznemiravanje trans osoba.

12. Budući da prvostupanjski sud u obrazloženju presude nije naveo razloge o odlučnim činjenicama o kojima ovisi osnovanost (cjelokupnog) tužbenog zahtjeva pobijana prvostupanjska presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP i odredbe čl. 371. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud donijeti će novu i zakonitu odluku kojom će odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari.

14. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP) pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb 25. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina