Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
Č 14
48260 Križevci
Poslovni broj: P-1015/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sutkinji tog suda Ivani Prosenečki Kamenjak, u pravnoj stvari tužitelja ČK, Kabel 87, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Predragu Laban, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tuženika RK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I . Nalaže se tuženiku ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 20.000,00 EUR (dvadeset tisuća eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine isplate po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom:
- na iznos od 20.000,00 EUR od 26.12.2020. godine pa do isplate
kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 994,68 eur (devetsto devedeset četiri eura i šezdeset osam centi) s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 25. veljače 2026., do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1 Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate u kojoj navodi da je tužitelj dana 08. srpnja 2016. godine s Privrednom bankom Zagreb d.d. zaključio Ugovor o kreditu br. 9020608528 u iznosu od 15.364,80 EUR (ovjera potpisa tužitelja, Posl.br.: OV- 9068/16 od 30. kolovoza 2016. godine, javni bilježnik Martina Dujmović, Bjelovar, Petra Preradovića 8/I), a sve kako bi navedeni iznos pozajmio tuženiku da isti otvori tvrtku u Njemačkoj. Tužitelj je tuženiku nakon gore navedenog iznosa, povremeno posuđivao još i iznose od 1.000,00 EUR do 2.000,00 EUR. Stranke nisu sklopile pisani ugovor o zajmu, a neposredna saznanja o pozajmljenim iznosima imaju sestra tužitelja UK, brat tužitelja ĐK kao i otac tuženika EK te brat tuženika ŽK. Iako je tužitelj u više navrata kontaktirao tuženika kako bi mu tuženik vratio pozajmljeni iznos, tuženik međutim do danas tužitelju nije vratio iznos od 20.000,00 EUR, unatoč tome što se navedeni iznos tuženik obvezao vratiti najkasnije do Božića 2020. godine. Stoga tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud, nakon provedenog postupka donese presudu.
2. Sud je sukladno odredbi čl. 284., čl. 285. st. 2, i čl. 461a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), dostavio tuženiku tužbu sa svim prilozima, te ga pozvao da u roku od 30 dana može podnijeti pisani odgovor na tužbu, sve uz upozorenje da su stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da ako tuženik ne dostavi odgovor na tužbu u roku koji mu je određen tim dopisom će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) temeljem čl. 331.b.
3. Tuženik je tužbu s prilozima primila 30. prosinca 2025., od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 285. st. 2. ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu. Iako je tuženik uredno primio poziv radi davanja odgovora na tužbu, isti nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. ZPP-a, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 4-13).
4. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b st. 1. ZPP-a i čl. 9. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, i 126/21 dalje: ZOO) donio presudu zbog ogluhe, kojom je tuženika obvezao na isplatu iznosa od 20.000,00 eur sa zateznom kamatom kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.
5. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužbom od 23. prosinca 2025. tužitelj potražuje trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eur, trošak PDV-a od 25 % u iznosu od 125,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 246,45 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 246,45 eur.
6.1. Sud je tužitelju priznao trošak zastupanja po punomoćniku i to trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 eur sukladno Tbr. 7.1. i Tbr. 54. ("Narodne novine" broj: 138/23 dalje: Tarifa), te mu je priznao trošak PDV-a od 25 % u iznosu od 125,00 eur sukladno Tbr. 46 OT, uz navedeno priznao mu je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 246,45 eur sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne Novine" broj: 37/23, dalje: Uredbe) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 123,23 eur sukladno Tar. br. 2. u svezi st. 1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne Novine" broj 37/23).
6.2. Sud tužitelju nije dosudio trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 246,45 eur, kako to potražuje tužitelj, a sve budući da je u ovom postupku naslovni sud donio presudu zbog ogluhe slijedom čega tužitelju preostaje obveza plaćanja pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 123,23 eur sukladno Tar. 2. u svezi Tar br. 1. spomenute Uredbe o tarifi sudskih pristojbi.
7. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Križevcima, 25. veljače 2026.
Sutkinja
Ivana Prosenečki Kamenjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
