Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 4. Zakona o akvakulturi (NN 130/17, 111/18, 144/20), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 13. rujna 2024., broj: Pp-421/2024, na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe okrivljenika KA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik KA

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

dana 17. listopada 2023. u 08,00 sati te neposrednim inspekcijskim nadzorom na uzgajalištu 30. studenoga 2023. u 09,00 sati bilo utvrđeno da u očevidnik o akvakulturi broj 10.102 za 2022. te u izvještaj o broju zaposlenih broj 3.541 za 2022. nisu uneseni podaci za 2022. odnosno nisu dostavljeni točni statistički podaci o akvakulturi na propisanim obrascima za 2022.,

čime bi počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 4. Zakona o akvakulturi.

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika KA, bespredmetna je.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Dubrovniku okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 4. Zakona o akvakulturi, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u ovom predmetu ima osnove za oslobođenje okrivljenika od optužbe.

7. Naime, prvostupanjski sud je proglasio krivim okrivljenika da je dana 17. listopada 2023. u 08,00 sati te neposrednim inspekcijskim nadzorom na uzgajalištu 30. studenoga 2023. u 09,00 sati utvrđeno da u očevidnik o akvakulturi broj 10.102 za 2022. te u izvještaj o broju zaposlenih broj 3.541 za 2022. nisu uneseni podaci za 2022. odnosno nisu dostavljeni točni statistički podaci o akvakulturi na propisanim obrascima za 2022., te mu je izrekao novčanu kaznu zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 4. Zakona o akvakulturi.

8. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 4. i stavka 3. Zakona o akvakulturi, propisan je prekršaj fizičke osobe obrtnika ako ne dostavi u roku od tri mjeseca od završetka referentne kalendarske godine statističke podatke o akvakulturi sukladno članku 24. stavku 1. ovoga Zakona i/ili dio statističkih podataka koji se dostavljaju tijekom referentne kalendarske godine sukladno članku 24. stavku 2. ovoga Zakona.

9. Imajući u vidu činjenični opisa djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je ovog suda kako isti ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja odnosno rok u kojem je okrivljenik bio dužni izvršiti navedenu obvezu, a vrijeme počinjenja prekršaja, s obzirom da se radi o propisanom roku, zakonsko je obilježje djela u konkretnom slučaju. Također, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis Pravilnik o prikupljanju statističkih podataka o akvakulturi kao podzakonski akt kojim je propisano koji se statistički podaci ispunjavaju.

10. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

11. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 4. i stavka 3. Zakona o akvakulturi, to je ovaj sud, u povodu žalbe okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za navedeno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe.

12. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.