REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3427/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Aniti Vrkić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Anita Vrkić i Iva Vrkić u Rijeci, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zastupane po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-257/2024-4 od 11. lipnja 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj P-834/2019-36 od 11. prosinca 2023., u sjednici održanoj 25. veljače 2026.
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-257/2024-4 od 11. lipnja 2024., u dijelu pod točkom II. izreke kojom je preinačena prvostupanjska presuda zbog pravnog pitanja:
„Može li se smatrati da su dodatkom osnovnom ugovoru o kreditu kojim je izvršena tzv. „ konverzija“ u smislu ZID ZPK ( NN 102/15), a koji je dodatak ponudila banka korisniku kredita - potrošaču, a ovaj ju prihvatio sklapanjem ugovora o dodatku osnovnom ugovoru taj potrošač - korisnik kredita izgubio pravnu osnovu i pravo na punu restituciju pozivom na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu?“.
II. Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-257/2024-4 od 11. lipnja 2024. u dijelu pod točkom I. izreke kojom je potvrđena prvostupanjska presuda zbog pravnih pitanja:
„1. Može li se smatrati da su Dodacima ugovorima o kreditu kojima je izvršena konverzija, a koji su sklopljeni sukladno izričitim i prisilnim odredbama zakona (ZID ZPK, NN 102/15), potrošači koji su takve Dodatke prihvatili izgubili pravnu osnovu i pravo pozivanja na ništetnost odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu koji je u potpunosti zamijenjen Dodatkom kojim je izvršena konverzija sukladno zakonu?
S tim u vezi, da li potrošači koji su prihvatili sporazum o konverziji imaju pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora, ako bi postojala razlika između ukupnog iznosa koji bi im pripadao zbog ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i ukupnog iznosa koji je potrošačima banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita?“.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-257/2024-4 od 11. lipnja 2024. obje parnične stranke su podnijele prijedloge za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u odnosu na prijedlog tužiteljice, vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u toč. I. izreke ovog rješenja, koje tužiteljica sadržajno navodi u prijedlogu, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu , za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni te za razvoj sudske prakse jer sudska praksa revizijskog suda u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena (odluka broj Rev 1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., broj Rev 586/2019- 14 od 21. prosinca 2022.).
3. U odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci rješenja pod toč. II. važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. To također iz razloga jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena (odluka broj Rev 1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., broj Rev 586/2019-14 od 21. prosinca 2022.).
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizija u odnosu na pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.
5. U odnosu na preostala pitanja te istaknute povrede temeljnih prava u prijedlozima tužitelja i tuženika, uzima se da su prijedlozi za dopuštenje revizije povučeni, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 25. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
