REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-208/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1266/2023-2 od 4. ožujka 2025., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-125/2022-37 od 25. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukidaju se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R - 1266/2023-2 od 4. ožujka 2025. te presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-125/2022-37 od 25. listopada 2023. te se predmet vraća istom sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da tužitelj kao službenik Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko kninske ostvaruje pravo na naknadu troškova prijevoza dolaska na posao i odlaska s posla (točka I. izreke). Naloženo je tuženici isplatiti tužitelju mjesečne iznose od 38,00 Eura na ime neisplaćene naknade za troškove prijevoza s posla i na posao za razdoblje od 1. prosinca 2017. do 1. rujna 2021. s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (točka II. izreke). Utvrđeno je povlačenje tužbe (točka III. izreke). Naloženo je tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 617,16 Eura (točka IV. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice i potvrđena je presuda suda prvoga stupnja u dijelovima pod točkama I. i IV. izreke (točka I. izreke), dok je preinačena u dijelu pod točkom II. izreke za iznos od 38,00 Eura za prosinac 2017. i 38,00 Eura za siječanj 2018. te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (točka II. izreke). Odbijen je zahtjev tuženice za naknadom troškova za sastav žalbe (točka III. izreke).

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Revd-3260/2025-2 od 9. rujna 2025. dopušteno je tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li tužitelj prije podnošenja tužbe za ostvarenje prava iz radnog odnosa radi utvrđenja postojanja prava na naknadu troškova prijevoza i zahtjeva za isplatu protiv tuženika Republike Hrvatske obvezan podnijeti zahtjev za mirno rješenje spora sukladno odredbi članka 186.a. Zakona o parničnom postupku?“

4. Tuženica je sukladno navedenom rješenju ovoga suda protiv drugostupanjske presude podnijela reviziju u smislu odredaba čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14,70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši pravno pitanje zbog kojeg joj je dopušteno podnošenje revizije i zatraživši na njega odgovor. Predložila je preinačiti nižestupanjske presude i tužbeni zahtjev odbaciti, odnosno iste ukinuti i vratiti predmet na ponovno odlučivanje uz naknadu troška revizijskog postupka.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP-a ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet spora je deklaratorni zahtjev tužitelja za utvrđenjem da isti ostvaruje pravo na naknadu troškova prijevoza dolaska na posao i odlaska s posla te kondemnatorni zahtjev za naknadom tih troškova za razdoblje od prosinca 2017. do rujna 2021.

9. U odnosu na dopušteno pravno pitanje pravno je shvaćanje nižestupanjskih sudova da tužitelj nije bio u obvezi podnijeti zahtjev iz čl. 186.a ZPP -a jer da je isti zatražio zaštitu prava iz čl. 133. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/2014 i 127/2017 - dalje ZR) što da predstavlja izuzetak od obveze propisane čl. 186.a ZPP -a jer da je za podnošenje tužbe propisan rok u čl. 133. ZR-a.

10. Ovaj je sud već raspravljao o takvom pravnom pitanju i zauzeo pravno shvaćanje. Naime, u ovoj pravnoj stvari tužba je podnesena radi naplate novčanog potraživanja iz radnog odnosa te nije riječ o postupku o ostvarivanju prava iz radnog odnosa za čije je ostvarivanje predviđeno pokretanje odgovarajućeg postupka iz čl. 133. st. 1. i 2. ZR- a. Dakle, nije riječ o prekluzivnom roku za zaštitu prava, već o iznimci predviđenoj u odredbi čl. 133. st. 3. i 4. ZR-a u kojem slučaju su izrijekom isključeni zahtjevi radnika za naknadom štete ili drugog novčanog potraživanja iz radnog odnosa pa se na te postupke primjenjuju opće odredbe procesnog prava sadržane u ZPP -a, uključujući i odredbu čl. 186.a ZPP-a. Ovakvo pravno shvaćanje u bitnom je izraženo u odlukama ovog suda poslovni broj Revr-1521/2009-2 od 27. travnja 2010., Revr-157/2016-2 od 11. travnja 2017., Revr-777/2014 od 2. lipnja 2015.

11. Stoga odgovor na postavljeno pravno pitanje glasi:

U slučaju kada je predmet spora novčano potraživanje iz radnog odnosa tužitelja nije riječ o prekluzivnom roku za zaštitu prava, već o iznimci predviđenoj u odredbi čl. 133. st. 3. i 4. Zakona o radu, stoga tužitelji nije mogao s uspjehom tražiti sudsku zaštitu prije nego li je postupio u smislu odredbe čl. 186.a ZPP-a. Ovime se i reafirmira pravno shvaćanje iz odluke ovoga suda broj Rev-446/2025-2 od 3. lipnja 2025.

12. Kako nižestupanjske presude nisu u skladu s izraženih pravnim shvaćanjem tako ih je valjalo ukinuti na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a te predmet vratiti na ponovno suđenje istom prvostupanjskom sudu zbog toga što nije nedvojbeno utvrđeno je li se tužitelj obratio odštetnim zahtjevom nadležnom Državnom odvjetništvu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 25. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek