Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe SPAR HRVATSKA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe SM, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), odlučujući o žalbama okrivljenika, podnijetim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. studenoga 2023., broj: 11. Pp-7594/2023, na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe SPAR HRVATSKA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe SM, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18,114/22), okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura te II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 eura, zbog prekršaja iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći istovjetno u bitnom da priznaju počinjenje prekršaja i iskreno se kaju. Radi se o nenamjernom propustu koji se dogodio u samo jednoj od 139 poslovnica koje I-okrivljenik trenutno ima. U svakoj od tih poslovnica ima više desetina i stotina metara polica, no greška je počinjena samo u pogledu nekoliko pojedinih proizvoda asortimana jednog proizvođača. Iako je na polici I-okrivljenika pogrešno stajala oznaka AKCIJA, notorno je da prosječan kupac ne samo da pogleda marketinšku oznaku, nego i cijenu proizvoda koji ga zanima. U konkretnom slučaju cijene svih proizvoda su bile točne i bez obzira na pogrešnu marketinšku oznaku, nisu mogle kupca navesti na neželjenu kupnju. Iz navedenih činjenica nedvojbeno proizlazi da se radi o beznačajnom prekršaju jer je stupanj povrede javnog poretka neznatan, te zato ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Mole da se u ovom slučaju primijeni čl. 24.a Prekršajnog zakona i da se okrivljenici oslobode od optužbe.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbama, iste prihvate.

5. Žalbe su neosnovane.

6. Odlučujući o žalbama te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno pravno označio djelo.

7. Imajući u vidu pravnu oznaku djela, ovaj sud je našao da su izrečene novčane kazne okrivljenicima za navedeno djelo u granicama zakona, te nisu prestroge, time više što su izrečene u zakonom propisanim minimumima, jer je za prekršaj iz članka 149. stavka 1. točke 49. i stavka 2. Zakona o zaštiti potrošača za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 200.000,00 kn (1.327,23 do 26.544,56 eura), a za odgovornu osobu u rasponu od 10.000,00 do 15.000,00 kn (1.327,23 do 1.990,84 eura), a sve odlučne okolnosti za odmjeru kazne u dovoljnoj su mjeri cijenjene u korist okrivljenika.

8. U vezi navoda žalitelja da se radi o beznačajnom djelu iz članka 24.a Prekršajnog zakona, te ih se treba osloboditi od optužbe, ističe se da se ovdje radi o korištenju prakse koje je nepoštena u odnosu na potrošače kao krajnje kupce, pa se nikako ne može raditi o neznatnom stupnju povrede zaštićenog dobra, čime nije ostvaren niti taj prvi objektivni element, a kako su okrivljenici nisu upotrijebili dužnu pažnju dobrog gospodarstvenika prilikom isticanja cijena na pravilan i točan način te su tek u inspekcijskom nadzoru, provedenom u povodu predstavke potrošača, uočene nepravilnosti, to nisu ostvareni niti subjektivni elementi neophodni za zaključak kako se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom djelu.

9. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezan svaki okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Iz navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbe okrivljenika odbiti kao neosnovane i prvostupanjsku presudu potvrditi.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.