Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-6759/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CH zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljene CH protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 14. lipnja 2024., broj: Pp-2532/2023-13, na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene CH i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena CH obvezuje se naknaditi troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena CH je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom od 260,00 eura zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura i stvarnog troška u iznosu od 112,20 eura

2. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žaliteljica navodi da nije u postupku saslušan policijski službenik IH pa moli da ga se sasluša jer se ne osjeća krivom, RH, oštećenik nakon razvoda braka koristi se lažiranom dokumentacijom na njenoj rodnoj adresi u Cvitoviću i moli da se zbog nedostatka u presuđivanju ukine pobijana presuda.

Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i jeli u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Naime, prvostupanjski sud je detaljno proveo dokazni postupak i na temelju tako provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenice, iskaza svjedoka RH, oštećenika, provedenog suočenja između okrivljenice i svjedoka, iskaza svjedokinje MH, policijske službenice, izvršenog uvida i pročitanih zapisnika o ispitivanju osumnjičenice i svjedoka, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenicu i svjedoka, izvješća o pruženoj intervenciju povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, podneska okrivljenice s prilozima, neslužbenog e-izvatka ZK odjela Slunj, podnesaka okrivljenice, obrasca suda o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom i potvrde odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenice ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ju se tereti.

Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe kojima samo paušalno pobija krivnju ne navodeći u čemu bi se sastojalo to pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenice da je sud propustio saslušati kao svjedoka IH, policijskog službenika, valja navesti da je sud na glavnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2024. rješenjem odbio prijedlog okrivljenice kao neosnovan, jer je činjenično stanje u do tada provedenom dokaznom postupku u potpunosti razriješeno u odnosu na sporne činjenice.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.

Naime, okrivljenici je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne propisano za navedeni prekršaj, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom već ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljena CH u roku 15 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u t. I. izreke ove presude.

8. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c. Prekršajnog zakona okrivljena CH obvezana je naknaditi troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenice (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.