Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-9883/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LZ i dr. zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljene LZ protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 27. rujna 2024., broj: Pp-403/2024-20, na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene LZ i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena LZ obvezuje se naknaditi troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni AZ i LZ su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom od 260,00 eura zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da im je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura, tako da im preostaje za platiti 220,36 eura novčane kazne, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljena LZ je pravodobno podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Žaliteljica navodi da joj je povrijeđeno pravo na obranu, jer je odredio izvođenje dokaza suočenjem s prvookrivljenikom čemu se ona protivila, a koju činjenicu sud u obrazloženju presude tretira kao njezino izbjegavanje prekršajne odgovornosti, vrijeđa ju stav i mišljenje suda da se AZ s kojim je bila kratko vrijeme samo u intimnoj vezi smatra njezinim tadašnjim životnim partnerom, on je kritične zgode došao pijan i nepozvan u njenu kuću i ona se samo branila od njegovih fizičkih nasrtaja te napominje da ova presuda izjednačava žrtvu i nasilnika.
Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu žaliteljice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji žaliteljice zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Navedeno proizlazi iz obrane oba okrivljenika i iskaza svjedoka FZ, policijskog službenika koji je na temelju neposrednog zapažanja uočio kod okrivljenog AZ crvenilo iznad lijeve arkade, a kod žaliteljice crvenilo po vratu i nadlakticama lijeve ruke kojem je sud u cijelosti poklonio vjeru i izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, iz kojeg je vidljivo da su oba okrivljenika počinili međusobno nasilje u obitelji primjenom fizičke sile i to na način opisan u izreci pobijane presude.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod žaliteljice da su joj povrijeđena Ustavom i zakonom zagarantirana prava da se brani kako god hoće i po svom izboru, valja navesti da iako je sud neosnovano u obrazloženju odluke naveo da je njeno odbijanje suočenja sa prvookrivljenikom evidentno izbjegavanje njezine prekršajne odgovornosti, neovisno o tome žaliteljici su dane sve zakonom propisane mogućnosti i načini da se brani i svi drugi provedeni dokazi upućuju na osnovanost zaključka prvostupanjskog suda da je žaliteljica počinila prekršaj za koji se tereti.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je žaliteljici izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, žaliteljici je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne i to u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti žaliteljice te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljena LZ u roku 30 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljene LZ odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u odnosu na žaliteljicu, kao što je odlučeno u t. I. izreke ove presude.
8. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c. Prekršajnog zakona okrivljena LZ obvezana je naknaditi troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura u roku 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje žaliteljice (točka 2. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 primjerka: za spis, žaliteljicu i tužitelja.
