Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-10868/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VV zbog prekršaja iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog VV kojeg brani Marin Novaković, odvjetnik iz Tenja protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 30. listopada 2024., broj: Pp-3324/2024-6, na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog VV i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni VV obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni VV je proglašen krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom od 600,00 eura zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da je sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka jer mu je sudio mjesno nenadležan sud, jer je trebao suditi mjesno nadležan Općinski sud u Osijeku, a ne Stalna služba istog suda u Valpovu, sud navodi da je presudu donio prema slobodnom sudačkom uvjerenju, a na temelju iskaza oštećenice navodeći, između ostalog, da je tijekom postupka suočenja bila vidno uznemirena te ga je gledala ravno u oči, dok je on pritom skretao pogled s oštećenice te neuvjerljivo i paušalno osporavao njezine tvrdnje, što je pogrešno, jer je oštećenica bila leđima okrenuta sucu tako da nije to mogao vidjeti te napominje da je oštećenica bila izrazito agresivna i neugodna do mjere da je rasplakala i uznemirila dijete, tako da je maloljetni V bio izvan sebe, a sve to može posvjedočiti njegova djevojka VVP iz [adresa] koja se u to vrijeme nalazila na katu kuće ispred koje je došlo do navodnog nasilja.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje ĐV, oštećenice, provedenog suočenja između okrivljenika i svjedokinje, izvršenog uvida i pročitanih izvješća o uhićenju okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve sa zaštitom II. Policijske postaje Osijek, obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja II. Policijske postaje Osijek i izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Suprotno tvrdnji žalitelja presudu je donio mjesno nadležan sud, a to je Općinski sud u Osijeku.
U odnosu na žalbeni navod okrivljenika da se sasluša kao svjedok njegova djevojka, valja navesti da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao (čl. 193. st. 5. Prekršajnog zakona).
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za dodatno ublažavanje kazne.
Naime, okrivljeniku je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena blaža kazna, ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne propisane za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom već ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljeni VV u roku 90 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u t. 1. izreke ove presude.
8. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c. Prekršajnog zakona okrivljeni VV obvezan je naknaditi troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku 15 dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
