REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IU-31/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog EU zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbama osuđenog EU kojeg brani Petar Ćubela, odvjetnik iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. veljače 2025., broj: PpPrz-117/2024, na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se kao neosnovane žalbe EU i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je zahtjev za obnovu postupka osuđenog EU zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u prekršajnom predmetu broj Pp-15318/2024, s obrazloženjem da nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka.
2. Protiv tog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj navodi da mu je povrijeđeno pravo na obranu i pravično suđenje jer pobijano rješenje nije obrazloženo u dovoljnoj mjeri, sud uopće nije uzeo u obzir dokaze koje je dostavio, ovjerenu izjavu supruge i audio i video snimku događaja iz kojih nedvojbeno proizlazi kako se događaji za koje ga se teretilo i za koje je osuđen nisu dogodili, nakon uhićenja bio je podvrgnut tretmanu koji je utjecao na njegovo psihofizičko stanje tako da je bio onemogućen u obrani i iznošenju obrane jer djelo za koje je osuđen nije počinio te napominje da je sud propustio najprije utvrditi, a potom i valjano u smislu odredbe članka 216. stavka 6. točke 4. ocijeniti i navesti razloge da te činjenice i dokazi nisu prikladni da se dopusti obnova postupka.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li postojale zakonske osnove za donošenje rješenja i je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito na temelju članka 215. stavka 6. točke 3. Prekršajnog zakona donio rješenje kojim je odbacio zahtjev za obnovu postupka osuđenog EU u prekršajnom predmetu broj Pp-15318/2024, jer nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka.
Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i potpuno je točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak da nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka i po ocjeni ovog suda izreka pobijanog rješenja potpuno je suglasna s iznijetim razlozima u obrazloženju budući su za sve navode izreke pobijanog rješenja u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona žalbu osuđenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 primjeraka: za spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
