REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5715/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Sente, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, za Ministarstvo obrane, OIB: 66486182714, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž R-100/2025-2 od 1. listopada 2025. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-865/2025-4 od 23. svibnja 2025. i rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-865/2025-8 od 4. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 24. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž R-100/2025-2 od 1. listopada 2025. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

Snosi li tuženik, sukladno članku 157. Zakona o parničnom postupku, cjelokupne troškove parničnog postupka ako prije podnošenja tužbe nije u mirnom postupku isplatio nesporni dio potraživanja, te predstavlja li u ovakvoj situaciji priznanje tužbenog zahtjeva u odgovoru na tužbu okolnost koja oslobađa tuženika od obveze naknade troškova postupka tužitelju?

II. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženica su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž R- 100/2025-2 od 1. listopada 2025. kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-865/2025-4 od 23. svibnja 2025.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelja tuženica je predložila odbaciti prijedlog tužitelja.

3. Prijedlog tužitelja je dopušten, a prijedlog tuženice nije osnovan.

U odnosu na prijedlog tužitelja

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je postavljeno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a o postavljenom pitanju postoji različita praksa županijskih sudova (rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-276/2025-2 od 19. rujna 2025.).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju tužitelju u odnosu na pitanje navedeno u izreci rješenja i riješiti kao pod točkom I. izreke.

U odnosu na prijedlog tuženice

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu jer tuženica nije iznijela odgovarajući razlog važnosti postavljenog pitanja. To stoga što u odluci na koju se pozvala kao razlog važnosti nije zauzeto shvaćanje o postavljenom pitanju odnosno o pravu stranke na trošak žalbe kad uspije sa žalbom već je zauzeto shvaćanje o tome pripada li tuženici-Republici Hrvatskoj pravo na trošak odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora pa nije riječ o usporedivim situacijama.

7. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljeno pitanje iz prijedloga tuženice, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a riješio kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 24. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil