REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-12/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari prvopredlagatelja RV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugopredlagateljice RVC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Jovica Krtinić, odvjetnik u Umagu, protiv protustranke LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Jutriša, odvjetnik u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o reviziji protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-552/2023-5 od 16. prosinca 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj R1-279/2020-30 od 24. ožujka 2023., u sjednici održanoj 24. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukidaju se rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-552/2023-5 od 16. prosinca 2024. i rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj R1-279/2020-30 od 24. ožujka 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci o troškovima parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„I. Razvrgava se suvlasništvo na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća prizemnica s dvorištem i putem površine ukupno 612 m2, u [adresa], isplatom, na način da predlagateljima RV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i RV [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na jednake dijelove pripadne u suvlasništvo suvlasnički dio protustranke LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],, od ¼ dijela.

II. Nalaže se predlagateljima RV [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da protustranci LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], solidarno isplate vrijednost suvlasničkog dijela od ¼ dijela nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u novčanom iznosu od 85.458,84 (osamdesetpettisuća-četristopedesetosam eura i osamdesetčetiri

centi) eura

/

643.889,63

(šestočetrdesettritisućeosamstoosamdesetdevet kunu i šezdesettri lipe) kuna1, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, sa zateznom kamatom koja dospijeva istekom roka za ispunjenje obveze, pa do isplate.

III. Protustranka ABC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Republike Slovenije, 1241 [adresa], stječe zakonsko založno pravo na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], radi osiguranja do isplate novčanog iznosa navedenog pod toč. II. izreke ovog rješenja, te je protustranka ovlaštena po pravomoćnosti ovog rješenja zatražiti na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upis zakonskog založnog prava u svoju korist i ime, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie.

IV. Ovlašćuju se predlagatelji RV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i RV [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da po pravomoćnosti ovog rješenja i nakon izvršene uplate novčanog iznosa utvrđene tržišne vrijednosti suvlasničkog dijela protustranke iz toč.II. izreke ovog rješenja, ishode uknjižbu prava suvlasništva nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u svoju koristi i na svoje ime.“.

2. Drugostupanjski sud je pod točkom I. izreke odbio žalbu protustranke i potvrdio prvostupanjsko rješenje, a pod točkom II. izreke je odbio zahtjev protustranke za naknadu troškova sastava žalbe.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-1258/2025-2 od 22. srpnja 2025., dopušteno je podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-552/2023-5 od 16. prosinca 2024. protustranci u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Može li se kao osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom (čl. 51. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima) smatrati činjenica da se radi o građevini u lošem stanju koja nije redovito održavana pa je potrebno provesti građevinske radove radi sanacije ili činjenica da jedni suvlasnici žive u obiteljskoj zajednici ili činjenica razlike u suvlasničkim dijelovima?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedenog rješenja protustranka je podnijela reviziju u odnosu na pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena te je predložila da ovaj sud prihvati reviziju i ukine obje nižestupanjske odluke i predmet vrati na ponovni postupak.

5. U odgovoru na reviziju predlagatelji su osporili navode protustranke iz revizije te su predložili reviziju odbiti kao neosnovanu uz zahtjev za naknadu troška odgovora na reviziju.

6. Revizija protustranke je osnovana.

7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ovoga Zakona zbog kojeg je dopuštena.

8. Na temelju utvrđenja nižestupanjskih sudova da su predlagatelji suvlasnici u omjeru od 3/4 dijela, a protustranka u omjeru od ¼ dijela nekretnine koja u naravi predstavlja stambenu kuću i okućnicu pri čemu kuću neto korisne površine od 23,9 m2 uz vanjsko spremište (šupu), nije moguće podijeliti tako da se dobiju dvije čak i najskromnije stambene jedinice te da je riječ o građevini u lošem stanju koja nije redovito održavana te da je nužno provesti građevinske radove radi sanacije, nižestupanjski sudovi pozivom na čl. 51. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 143/13 i 152/14 - dalje: ZVDSP) prihvaćaju prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom zaključivši da su predlagatelji dokazali postojanje osobito važnog razloga da im pripadne cijela nekretnina.

9. Prema čl. 51. st. 1. ZVDSP suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima, dok prema stavku 3. istog članka suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovoga članka.

10. U ovom konkretnom slučaju predlagatelji su suvlasnici ¾ dijela nekretnine, a protustranka ¼ dijela, dakle, predlagatelji su suvlasnici u manje od 9/10 dijela pa ne dolazi do primjene čl. 51. st. 3. ZVDSP-a. Stoga predlagatelji u skladu s čl. 51. st. 1. ZVDSP-a moraju učiniti vjerojatnim postojanje osobito ozbiljnog razloga za razvrgnuće isplatom.

11. Odredba čl. 51. st. 1. ZVDSP-a propisuje postojanje ne samo ozbiljnog nego osobito ozbiljnog razloga za razvrgnuće suvlasništva isplatom, jer se tim načinom razvrgnuća suvlasništva jednog suvlasnika lišava suvlasništva na nekretnini. Stoga nije dovoljno postojanje bilo kakvog razloga za razvrgnuće suvlasništva isplatom.

12. Prema shvaćanju ovog suda činjenica da su tužitelji suvlasnici ¾ dijela nekretnine (75%) nije sama za sebe dovoljno ozbiljan razlog za razvrgnuće suvlasništva isplatom. Iako tužitelji jesu pretežiti vlasnici nekretnine, sama ta činjenica nije dovoljna za zaključak o postojanju osobito ozbiljnog razloga. Naime, da je već to (da su predlagatelji suvlasnici ¾ dijela) dovoljna činjenica za zaključak o postojanju osobito ozbiljnog razloga kako to smatra drugostupanjski sud, tada ne bi čl. 51. st. 3. ZVDSP- a propisivao da nije potrebno dokazivati postojanje osobito ozbiljnog razloga ako su predlagatelji suvlasnici u 9/10 dijela, dakle, 90%-tni vlasnici nekretnine, već bi propisivao da je dovoljno da su vlasnici ¾ dijela (75%), a niti je vlasništvo ¾ dijela (75%) tek nešto manje od 9/10 dijela (90%).

13. Niti utvrđenje da je nekretnina neodržavana i u lošem stanju, kao niti činjenica da predlagatelji žive u obiteljskoj zajednici, prema shvaćanju ovog suda ne predstavlja neki osobito važan razlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom. Naime, razvrgnućem suvlasničke zajednice isplatom jednog se suvlasnika lišava njegove nekretnine (odnosno njegovog suvlasničkog dijela), uz isplatu, zbog čega nije dovoljno postojanje bilo kakvog razloga za razvrgnuće već je nužno postojanje zaista ozbiljnog razloga koji bi opravdavao takav način razvrgnuća suvlasničke zajednice.

14. Odgovor na postavljeno pitanje glasi:

Kao osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom prema čl. 51. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ne može se smatrati činjenica da se radi o građevini u lošem stanju koja nije redovito održavana zbog čega je potrebno provesti građevinske radove radi sanacije niti činjenica da jedni suvlasnici žive u obiteljskoj zajednici kao niti činjenica razlike u suvlasničkim dijelovima sama za sebe.

15. Slijedom navedenog, budući da nižestupanjski sudovi zbog pogrešnog pravnog pristupa nisu utvrđivali odlučne činjenice niti su odlučili o prijedlogu protustranke za civilnu diobu, nema uvjeta za preinaku odluke pa je valjalo ukinuti nižestupanjske presude i na temelju čl. 391. st. 7. ZPP odlučiti kao pod točkom I. izreke.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

Zagreb, 24. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil