- 1 -              Poslovni broj: I Kž-256/2023-4

Poslovni broj: I Kž-256/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. K., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-18/2023. od 20. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog B. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog B. K. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnik o privremenom oduzimanja predmeta (bez naloga), sačinjen po Policijskoj postaji Zaprešić dana 10. kolovoza 2022. (list 37 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00167053 od 10. kolovoza 2022. (list 36 spisa) kojima je od Z. K. oduzet jedan nožić s gumenom drškom, sveukupne dužine 7 cm, s oštricom dužine 2,5 cm s pripadajućom kožnom futrolom crne boje i da se izdvoje "svi ostali dokazi proizašli iz ovog dokaza". Nadalje, pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 351. stavak 1. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) po službenoj dužnosti iz spisa predmeta izdvojen je dio izvješća od 8. kolovoza 2022. kao sastavni dio službene zabilješke o dojavi, policijskih službenika Policijske postaje Zaprešić (poleđina lista 11 spisa) o utvrđenom stanju na način da je u prvom odlomku izdvojen dio teksta u četvrtom redu koji počinje s tekstom ''…izjavio da je.…'', a završava tekstom ''…koji je iste razdvojio…'' te u drugom odlomku dio teksta u trećem redu koji počinje riječima ''…gdje je vidio…'', a završava s tekstom ''… odvezao na Hitnu…''. Pod točkom III izreke rješenja određeno je kako će se po pravomoćnosti ovog rješenja dostaviti izdvojeni dijelovi Izvješća na čuvanje sucu istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici u posebnom omotu i odvojeno od ostalih spisa.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni B. K. po branitelju, odvjetniku I. V., zbog ''apsolutno bitnih povreda odredaba Zakona o kaznenom postupku iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja'' s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači rješenje u dijelu pod točkom I izreke na način da iz spisa predmeta izdvoji kao nezakonito pribavljen dokaz potvrdu i dokaze sadržane u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167053 kao i sve kasnije dokaze nastale iz nezakonito pribavljenog dokaza, podredno da pobijano rješenje u dijelu pod točkom I izreke ukine i vrati optužnom vijeću Županijskog suda u Velikoj Gorici na ponovnu odluku.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud pod točkom I izreke rješenja odbio izdvojiti navedene dokaze kao nezakonite.

6. Naime, spisu prileže potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta kao i Izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 10. kolovoza 2022. iz kojih proizlazi kako je Z. K., supruga okrivljenika, u PE vrećici donijela bodež s tragovima crvene boje nalik na krv, a koji je bio u pripadajućoj kožnoj futroli te navela da ga je naknadno pronašla pospremajući stan i da ga donosi zbog straha od vlastite odgovornosti za bilo što. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta vidljivo je da je ista sačinjena sukladno odredbama ZKP/08. kojima je propisano provođenje te dokazne radnje, kao i potpisana od strane Z. K.

7. Stoga nisu utemeljeni žalbeni navodi okrivljenika kojima se pokušava osporiti da je nož nezakonito izuzet iz doma okrivljenika u koji su inkriminiranog dana (8. kolovoza 2022.) ušli policijski službenici bez naloga.

8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije od utjecaja niti okolnost da je Z. K. kao supruga okrivljenika pet mjeseci nakon predaje noža policijskoj postaji koristila tzv. zakonsku blagodat nesvjedočenja sukladno članku 285. stavku 1. točki 1. ZKP/08.

9. Kako, dakle, žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. siječnja 2024.