REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-961/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Petri Dulčić Kardum, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po punomoćniku JĆ, zaposleniku tuženika, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika HOK-OSIGURANJE d.d., iz Zagreba, Capraška 6, OIB 00432869176, zastupanog po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-620/2022-4 od 4. rujna 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-73/2019- 50 od 8. srpnja 2021., u sjednici održanoj 24. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-620/2022-4 od 4. rujna 2025. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li drugostupanjski sud ovlašten zaključak o postojanju odlučne činjenice donijeti primjenom pravila o teretu dokazivanja a da pri tome ne ocijeni sve dokaze koje je vezano za tu činjenicu predložila stranka na kojoj je bio teret dokazivanja?“.

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-620/2022-4 od 4. rujna 2025. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-73/2019- 50 od 8. srpnja 2021. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Iz cjelokupnog sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije nedvojbeno je za prepoznati i pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja. Tužitelj zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Odgovor za dopuštenje revizije podnio je umješač koji se protiv tom prijedlogu.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno pod stavkom I. izreke ovog rješenja ne samo važno za odluku u ovom sporu već je također i važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluke ovog revizijskog suda broj Rev-19/2022 od 16. siječnja 2024., broj Rev-725/2022 od 11. listopada 2022., broj Rev-508/2024 od 22. siječnja 2025., broj Rev-1402/2024 od 6. studenoga 2024. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. U odnosu na preostala pravna pitanja te povrede temeljnih ljudskih prava uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

5. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP (stavak II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 24. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug