REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-934/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj] , iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Vuljak, odvjetnik u Koprivnici, protiv tuženika OTP banka Hrvatska d.d., OIB 52508873833, Split, Ulica Domovinskog rata 61, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2746/2025-3 od 13. studenog 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-540/2023-35 od 10. listopada 2025., u sjednici održanoj 24. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2746/2025-3 od 13. studenog 2025. zbog pravnog pitanja:

„Može li se korisnik kredita koji je koristio sredstva odobrenog kredita za potrebe obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (OPG-a), smatrati potrošačem u smislu članka 4. stavka 1. točke 21. Zakona o zaštiti potrošača, osobito kada kredit služi za financiranje osnovnih sredstava i tekućeg poslovanja OPG-a?“.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-2746/2025-3 od 13. studenog 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-540/2023-35 od 10. listopada 2025. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je predložio odbiti isti kao neosnovan, potražuje trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje, navedeno u izreci ovog rješenja, važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1356/2023-2 od 13. lipnja 2023., Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1507/2023-2 od 14. listopada 2025. i druge iz kojih proizlazi da je potrebno uzeti u obzir kriterij svrhe u koju je sklopljen ugovor).

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci. Za preostalo pitanje kao i za povredu temeljnih ljudskih prava uzima se da je prijedlog povučen sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP.

5. Odluka o troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku sukladno čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 24. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić