Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5517/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe EURO JANKOVIĆ d.o.o. i odgovorne osobe FP, zbog prekršaja iz članka 24. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu („Narodne novine“ broj: 81/13., 115/18., 83/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 19. ožujka 2025., broj: Pp-855/2024, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda te se izriče:

Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici pravna osoba EURO JANKOVIĆ d.o.o. i odgovorna osoba FP

oslobađaju se optužbe

da bi:

25. travnja 2023., u 10:30 sati, prilikom ciljanog inspekcijskog nadzora u kuhinji restorana „Kuća Dida Tunje“, S. Radića 2, Đakovo, a koji posluje u sastavu tvrtke EURO JANKOVIĆ d.o.o. za promet drvom i drvnim prerađevinama, sa sjedištem u [adresa], OIB: 48036269839, bili utvrđeni slijedeći nedostaci: povećana infestacija žohara u objektu, oštećen dio zida između perilice i sudopera u prostor kuhinje, u objektu se ne obavlja pregled i evidencija kontrole štetnika što je propisano po načelu HACCP sustavu što ukazuje na neučinkovito provođenje sustava upravljanja sigurnosti hranom,

dakle, da ne bi osigurali udovoljavanje zahtjevima higijene iz Priloga II. poglavlja I., IV.-XI. Uredbe (EZ) br. 852/2004, te ne provode redovito i/ili ne održavaju u potpunosti postupke temeljene na načelima HACCP sustava iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i propisane pravilnikom,

čime da bi postupili protivno odredbi članka 4. stavka 2. i članka 5. stavka 1. i 2., Priloga II. Poglavlja I. točke 2.c), Poglavlje II. točka 1.b) i Poglavlje IX. Točke 4. Uredbe (EZ) br. 852/2004 Europskog parlamenta i vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane, članka 23. stavka 1. Pravilnika o uspostavi sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCP sustava i članka 9. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 24. stavka 1. točke 2. i stavka 2. navedenog Zakona.

II Uslijed odluke iz točke I, žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Osijeku od 19. ožujka 2025., broj: Pp-855/2024, okrivljenici pravna osoba EURO JANKOVIĆ d.o.o. i odgovorna osoba FP proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 24. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, te su na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 300,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 60,00 eura, te su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o visini izrečenih novčanih kazni, navodeći u bitnom kako je prvostupanjski sud pogriješio kada je istima izrekao novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona. Žalitelj ističe kako je člankom 32. cit. Zakona propisano kako je svrha kažnjavanja da se, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, zbog čega predlaže ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu u dijelu izrečene kazne okrivljenicima.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Razmatrajući predmet u povodu žalbe i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj.

5. Ovdje se napominje kako je tužitelj u optužnom prijedlogu naveo kako su okrivljenici počinili dva prekršaja i to iz članka 24. stavka 1. točke 2. i točke 5. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, a prvostupanjski sud je prekršaje činjenično opisane u izreci ove presude pravno označio samo kao jedan prekršaj i to iz članka 24. stavka 1. točke 2. i stavka 2. citiranog Zakona.

6. Odredbom članka 24. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, propisano je da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura poslodavac pravna osoba ako ne osigura udovoljavanje zahtjevima higijene iz Priloga II. poglavlja I., IV. - XI. Uredbe (EZ) br. 852/2004 (članak 3. i članak 4. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004), a stavkom 2. citiranog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

7. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer je u činjeničnom opisu djela samo navedeno da su u restoranu „Kuća Dida F“, a koji posluje u sastavu tvrtke EURO JANKOVIĆ d.o.o. bili utvrđeni slijedeći nedostaci: povećana infestacija žohara u objektu i oštećen dio zida između perilice i sudopera u prostor kuhinje, dok nije navedeno kako okrivljenici nisu osigurali udovoljavanje zahtjevima higijene iz Priloga II. poglavlja I., IV. - XI. Uredbe (EZ) br. 852/2004 (članak 3. i članak 4. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004).

8. Imajući u vidu činjenični opisa djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je ovog Suda kako u istom nije naveden propis, koji propisuje koju obvezu okrivljenici nisu poštovali kao bitno obilježje djela, pa je prvostupanjski sud povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi i po službenoj dužnosti.

9. Razmatrajući nadalje izreku pobijane presude, niti prekršaj iz članka 24. stavka 1. točke 5. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu nema sva bitna obilježja prekršaja. Naime, citiranom odredbom propisano je kažnjavanje pravne osobe novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura poslodavac pravna osoba ako ne provodi redovito i/ili ne održava u potpunosti postupke temeljene na načelima HACCP sustava iz članka 5. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i propisane pravilnikom iz članka 9. stavka 9. ovoga Zakona (članak 5. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 852/2004 i članak 9. stavak 1. i stavak 2. ovoga Zakona), s tim da su člankom 5. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 852/2004 propisana načela sustava HACCP, a člankom 23. st. 1 Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCAP sustava („Narodne novine“ broj: 68/15., 83/22.) propisano je da postupci HACCAP sustava moraju biti dokumentirani, te moraju biti u svakom trenutku ažurirani.

10. Međutim, takav opis djela sadržan u optužnom aktu, kao i u izreci pobijane presude ne sadrži sva bitna zakonska obilježja prekršaja iz gore citirane zakonske odredbe, a koje odlučne činjenice tužitelj nije naveo niti u optužnom prijedlogu. Naime, činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude je nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju blanketne naravi, za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, tj. članak 23. stavak 1 Pravilnika o pravilima uspostave sustava i postupaka temeljenih na načelima HACCAP sustava, a to je u ovom slučaju izostalo.

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Stoga, kako izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 24. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, ovaj Sud je, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona presudu preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

11. Uslijed ove odluke, žalba tužitelja postala je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 24. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.