Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-739/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 2. točka 47. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23; dalje u tekstu ZOR), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa:116-02/23-01/6458, Urbroj: 443-02-02-11-24-4 podnesen Sudu 27.veljače 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 182. stavka 1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 24.veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KĆ, sin K i D, djevojačko Š rođ. **.**.1993., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju automehaničar, SSS, zaposlen u GBX Constraxtor, s mjesečnom plaćom od 2.700,00 eura, neoženjen, otac jednog mlt.djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da,

kao poslodavac fizička osoba vlasnik obrta MLT, obrt za građevinske usluge, [adresa], radniku Ermaldo Ranxa, od oca V i majke B, djevojačko prezime H, rođen **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesto rođenja [adresa], Albanija, sa prebivalištem u [adresa], a koji je bio u radnom odnosu u predmetnom obrtu od dana 14.rujna 2023., do 23.studenog 2023., a radni odnos mu je prestao temeljem odluke o otkazu ugovora o radu s danom 23.studenog 2023., koja je odluka donesena dana 23.studenog 2023., nije obrazložio odluku odnosno nije naveo obrazloženje koje je točno i jasno bilo temelj za prestanak radnog odnosa,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. točka 47. ZOR-a,

Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa:116-02/23-01/6458, Urbroj: 443-02-02-11-24-4 protiv okrivljenika zbog počinjena prekršaja iz članka 229. stavak 2. točka 47. Zakona o radu.

2. Na raspravi održanoj 20.veljače 2026., okrivljenik da je točno da je radnik DĆ radio kod njega u obrtu i to u razdoblju od 14.rujna 2023., do 23.studenog 2023.. Navedenom radniku daje otkazao ugovor o radu jer da je naknadno saznao da se nalazi ilegalno u RH. Sve da je glede prijave i odjave odradila njegova knjigovođa, i to pravodobno, no međutim očito da su propustili spletom okolnosti točnije navesti razlog otkaza, iako i je naveden taj razlog, no da su možda krive riječi naveli. Isti je izjavio da mu nije bila namjera počinjenja prekršaja.

2.1. Okrivljenik je izjavio da nema dokaznih prijedloga.

3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u odluku o otkazu ugovora o radu i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza posebnog i svih dokaza zajedno, Sud zaključuje da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se terete.

5. Naime, u ovom postupku nije sporno da je okrivljenik kao vlasnik obrta MLT, obrt za građevinske usluge, [adresa], radniku Ermaldo Ranxa, a koji je bio u radnom odnosu u predmetnom obrtu od dana 14.rujna 2023., do 23.studenog 2023., otkazao ugovor o radu odlukom o otkazu ugovora o radu s danom 23.studenog 2023.

5.1. Čitajući odluku o otkazu ugovora o radu 23.studenog 2023., Sud je utvrdio da je okrivljenik obrazložio odluku o otkazu ugovora o radu za navedenog radnika navodeći da je 28.studenog 2023., u okrivljeniku uručen od strane Državnog inspektorata prekršajni nalog Klasa: 116/02/23-01/3521 zbog počinjenja prekršaja iz članka 250 stavka 2. Zakona o strancima, te da je 30.studenog 2023., okrivljeniku od inspektorice rada KĆR naloženo da radniku ŠĆ prestaje obveza za mirovinsko osiguranje 23.studenog 2023., te da se iz tog razloga i otkazuje ugovor o radu radniku.

6. Odredbom članka 120 ZOR-a, propisano je da; Otkaz mora biti u pisanom obliku.

Poslodavac mora u pisanom obliku obrazložiti otkaz. Otkaz se mora dostaviti osobi kojoj se otkazuje. Člankom 229. stavkom 2. točkom 47 ZOR-a, propisano je da će se novčano kazniti poslodavac fizička osoba ako otkaz nije u pisanom obliku, nije obrazložen ili ako nije dostavljen radniku (članak 120.)

7. U konkretnom slučaju, prema mišljenju Suda okrivljenik je otkaz ugovora o radu sastavio u pisanom obliku i obrazložio. Činjenica koju ovlašteni tužitelj navodi u optužnom aktu da okrivljenik nije naveo u odluci obrazloženje koje je točno i jasno, nisu bitne za ostvarivanje obilježja prekršaja za koji se tereti, jer navedena zakonska odredba ne propisuje da li bi obrazloženje trebalo biti jasno ili točno, već bi isto moglo biti razlog eventualnih postupaka iz radnih odnosa. Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti.

8. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 24.veljače 2026.

Sudski savjetnik

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam)dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1.Okrivljenik

2.Tužitelju