Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-80/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB: 23759810849, kojeg zastupa punomoćnik Marijo Depolo, odvjetnik u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pn-346/2023 od 13. listopada 2025. i rješenja o trošku sadržanog u istoj presudi na temelju priznanja, dana 24. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se žalba tužitelja ĆC u dijelu u kojem se njome pobija stavak I. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pn-346/2023 od 13. listopada 2025. kao nedopuštena.

II. Odbija se žalba tužitelja ĆC kao neosnovana i potvrđuje rješenje o trošku parničnog postupka sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pn-346/2023 od 13. listopada 2025. pod stavkom II. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja ĆC za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 125,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

III. Odbija se zahtjev tužitelja ĆC za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pn- 346/2023 od 13. listopada 2025. pod stavkom I. izreke tuženiku je naloženo isplatiti tužitelju iznos od 500,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19. rujna 2020. pa do isplate. Stavkom II. izreke tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 289,81 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. listopada 2025. pa do isplate. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pn-346/2023 od 13. listopada 2025. riješeno je da se pripremno ročište zakazano za dan 6. studenog 2025. neće održati.

2. Protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Pn- 346/2023 od 13. listopada 2025. pod stavkom I. izreke, te protiv rješenja o trošku sadržanog u istoj presudi na temelju priznanja pod stavkom II. izreke u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u daljnjem iznosu od 125,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. , 155/23. i 146/25., dalje: ZPP). Predlaže presudu na temelju priznanja i rješenje o trošku u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 209,33 EUR.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode tužitelja u cijelosti i predlaže odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu.

4. Žalba tužitelja je nedopuštena u odnosu na stavak I. izreke prvostupanjske presude na temelju priznanja, dok je neosnovana u odnosu na pobijani dio rješenja o trošku koje je sadržano u presudi na temelju priznanja pod stavkom II. izreke.

5. Naime, prvostupanjskom presudom na temelju priznanja pod stavkom I. izreke u cijelosti je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, slijedom čega tužitelj nema pravni interes žalbom pobijati stavak I. izreke predmetne presude na temelju priznanja, odnosno njegova žalba je u tom dijelu nedopuštena sukladno odredbi iz čl. 358. st. 3. ZPP-a.

6. Nadalje, što se tiče odluke o trošku parničnog postupka u pogledu iznosa koji je tužitelju priznat na ime troška sastava odštetnog zahtjeva (iznos od 125,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. listopada 2025. pa do isplate), valja reći da je, imajući u vidu vrijednost predmeta ovog spora – 500,00 EUR, odluka prvostupanjskog suda u pogledu navedenog troška pravilna i zakonita u smislu odredaba iz Tbr. 32. toč. 1., Tbr. 46., Tbr. 52. st. 3. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23. i 107/25), čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost („Narodne novine“, broj: 73/13., 99/13., 148/13., 153/13., 143/14., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20., 39/22., 113/22., 33/23., 114/23., 35/24., 152/24. i 52/25), te čl. 151. st. 3. ZPP-a, u svezi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23), slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi tužitelja u kojima on ističe da mu je trebalo priznati trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 250,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, odnosno da mu na ime konkretnog troška pripada i daljnji iznos od 125,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

7. Stoga je primjenom odredbe iz čl. 367. st. 1. u svezi čl. 358. st. 3. i čl. 381. ZPP-a valjalo odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

8. Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. u svezi čl. 154. st. 1. i čl. 381. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš