Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3553/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Roberta Jambora, predsjednika vijeća te članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice Vesne Žulj i članice vijeća Mirele Mijoč Kramar, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv- 1179/2020-27 od 31. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1179/2020-27 od 31. ožujka 2023. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1179/2020-27 od 31. ožujka 2023. održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita poslovni broj Ovrv-533/2020 od 26. studenoga 2020. kojim je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 1.556,59 eura / 11.728,13 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 28. srpnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (točka I. izreke). Navedenom presudom utvrđuje se da je tužba povučena i ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita poslovni broj Ovrv-533/2020 od 26. studenoga 2020. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 258,53 eura / 1.947,90 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 28. srpnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (točka II. izreke). Navedenom presudom nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 693,08 eura / 5.222,00 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 31. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana (točka III. izreke). Konačno, navedenom presudom odbija se kao djelomično neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 386,56 eura / 2.912,50 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 31. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (točka IV. izreke).

2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkama I. i III. izreke (članak 365. stavak 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) pravodobno se žali tuženik, zbog zakonom propisanih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. ZPP te predlaže da sud drugog stupnja odbaci tužbu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP.

5. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 1. ZPP točke 5. (u žalbi pogrešno navedeno stavka 5.) ZPP. Predmetna odredba odnosi se na bitnu povredu odredaba parničnog postupka koja uvijek postoji ako je protivno odredbama ovoga Zakona sud donio presudu na temelju priznanja, presudu na temelju odricanja, presudu zbog ogluhe, presudu zbog izostanka ili presudu bez održavanja rasprave, a što u ovom predmetu nije slučaj.

6. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 1. ZPP točke 6. (u žalbi pogrešno navedeno stavka 6.) ZPP. Tuženik je tijekom cijelog postupka bio u mogućnosti pratiti postupak i sudjelovati u njemu, kao i poduzimati sve zakonom predviđene postupovne radnje, stoga mu nije uskraćena mogućnost da raspravlja pred sudom.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 1.556,59 eura na ime duga tuženika prema Privrednoj banci Zagreb d.d., a koje potraživanje je na tužitelja prešlo na temelju Ugovora o kupoprodaji plasmana br. [broj kredita] od 15. veljače 2021. sklopljenog sa prethodnim vjerovnikom Privrednom bankom Zagreb d.d. (stranica 40. spisa).

8. Tijekom postupka sud prvog stupnja je utvrdio:

- da je rješenjem javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita poslovni broj Ovrv-533/2020 od 26. studenoga 2020. naloženo tuženiku isplatiti Privrednoj banci Zagreb d.d. iznos od 13.676,03 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 28. srpnja 2020. do isplate, nadoknaditi nastale troškove postupka u iznosu od 1.825,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i predvidive troškove postupka u iznosu od 993,75 kn s pripadajućim zateznim kamatama, te je radi prisilne naplate navedenih iznosa na temelju vjerodostojne isprave određena ovrha općenito na imovini tuženika;

- da tuženik u prigovoru od 14. prosinca 2020. ne osporava stanje duga navedeno u izvatku iz poslovnih knjiga uz prijedlog za ovrhu, ali ističe da se taj iznos duga u međuvremenu do dana pisanja prigovora promijenio jer je Privredna banka Zagreb d.d. počela naplaćivati dug i to putem njegovog transakcijskog računa;

- da je podneskom od 8. lipnja 2021. trgovačko društvo EOS MATRIX d.o.o. predložilo stupiti u parnicu na mjesto Privredne banke Zagreb d.d. jer je u tijeku spora s Privrednom bankom Zagreb d.d. sklopio Ugovor o kupoprodaji plasmana br. 02-11/2021 od 15. veljače 2021. na temelju kojeg je stekao tražbinu koja je predmet ovog spora (stranica 40. spisa);

- da utužena tražbina potječe iz Ugovora o tekućem računu u kunama broj [broj bankovnog računa] koji je tuženik otvorio 30. kolovoza 2016. kod Privredne banke Zagreb d.d., s oznakom duga na partiji 7601684066 (izvadak iz poslovnih knjiga sa stanjem duga na dan 27. srpnja 2020., stranica 6. spisa);

- da je na dan 27. srpnja 2020. glavnica duga iznosila 12.926,84 kn, redovite kamate 376,75 kn i zatezne kamate 372,44 kn (izvadak iz poslovnih knjiga sa stanjem duga na dan 27. srpnja 2020., stranica 6. spisa);

- da je Privredna banka Zagreb d.d. prije ustupanja tražbine s tekućeg računa tuženika na ime duga naplatila u kolovozu 2020. iznos od 166,91 kn, u rujnu 2020. iznos od 1.072,50 kn te u listopadu 2020. iznos od 1.125,00 kn;

- da je tužitelj od Privredne banke Zagreb d.d. otkupio tražbinu u manjem iznosu glavnice i kamata u odnosu na stanje iskazano u izvatku iz poslovnih knjiga sa stanjem na dan 27. srpnja 2020. (kartica prometa na dan 8. lipnja 2021., stranica 34. spisa);

- da na dan 8. lipnja 2021. stanje na ime glavnice iznosi 11.728,13 kn, na ime zateznih kamata 216,51 kn i 234,64 kn, te da je osim navedenih tražbina na tužitelja prenesena tražbina odvjetničkih troškova u iznosu od 1.287,50 kn (kartica prometa na dan 8. lipnja 2021., stranica 34. spisa), a da od navedenih tražbina koje je stekao ustupom/cesijom tužitelj od tuženika ovom tužbom potražuje samo glavnicu u iznosu od 1.556,59 eura / 11.728,13 kn.

9. Na ove utvrđene bitne činjenice sud prvog stupnja je primijenio materijalno pravo iz odredbe članka 9., članka 82. stavka 2., članka 1007. i članka 183. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. – dalje: ZOO) te je presudio kao u izreci pobijane presude.

10. Kako iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da je na tužitelja cedirano potraživanje Privredne banke Zagreb d.d. prema tuženiku u iznosu od 1.556,59 eura, koje potraživanje tuženik nije podmirio, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita poslovni broj Ovrv-533/2020 od 26. studenoga 2020. u dijelu u 1.556,59 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 28. srpnja 2020. pa do isplate, kao pod stavkom I. izreke pobijane presude, sve u smislu odredaba članka 9., članka 82. stavka 2., članka 1007. i članka 183. stavka 1. ZOO, koje je sud prvog stupnja pravilno primijenio.

11. I odluka o troškovima postupka pravilno je utemeljena na odredbama članaka 154. stavku 1. i 155. stavku 1. ZPP.

12. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 368. stavka 1. ZPP potvrditi pobijanu presudu, odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Robert Jambor