Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-632/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Magdaleni Bačić, uz sudjelovanje Ane Ciban kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JČ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, broj KO-DO-596/2025-3 od 7. studenog 2025., zaprimljene kod ovog suda 14. studenog 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu za izdavanje kaznenog naloga, 24. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni JČ, sin J i LČ, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, srednje stručne spreme, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, lošeg imovinskog stanja, neosuđivan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je:
I. 8. lipnja 2025. oko 21,00 sat na naplatnoj postaji autoceste A1 Bosiljevo, u namjeri da prouzroči štetu, prišao automobilu slovenskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao državljanin Slovenije BČ te kroz otvoreni prozor rukom udario ČČ u predjelu glave uslijed čega mu je slomio okvir od naočala marke "Safilo" i oštetio leće marke "Hoya" na koji način mu je pričinio materijalnu štetu u iznosu od 300,00 eura,
II. dakle, oštetio tuđu stvar,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11.
IV. Na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11. okrivljeni JČ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.
V. Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenom JČ se izriče
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo
VI. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08. oštećeniku ČČ iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 300,00 eura, te se na ime dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva okrivljenom JČ nalaže oštećeniku ČČ iz [adresa] uplatiti iznos od 300,00 eura na ime prouzročene štete kaznenim djelom u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, broj KO-DO-596/2025-3 od 7. studenog 2025., zaprimljene kod ovog suda 14. studenog 2025.,podiglo je optužnicu proti okrivljenog JČ za počinjenje kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (listovi 2 i 3 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika sa DVD snimkom (listovi 12 do 16 spisa), izvatka iz Kaznene evidencije za osumnjičenika (list 19 spisa).
3. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonom određena obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisanog i kažnjivog po članku 235. stavku 1. KZ/11.
4. Olakotnim je okolnostima sud cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.
5. Stoga je ovaj sud odlučujući o vrsti i visini kazne uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju do 2 (dvije) godine, te je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, vodeći računa o svim ranije opisanim okolnostima. Naime, ovaj sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Sud je isto tako stava kako se u ovom slučaju kazna zatvora ne treba izvršavati, cijeneći raniju neosuđivanost okrivljenog za kaznena djela, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom, na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o vremenu provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje pa mu je stoga izrekao predloženi rok provjeravanja od 2 (dvije) godine.
6. S obzirom na način počinjenja kaznenog djela okrivljenika za koje je proglašen krivim i osuđen na uvjetnu osudu, a u povezanosti sa materijalnim dokazima u spisu, sud je dosudio imovinskopravni zahtjev oštećeniku, te na ime dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva okrivljeniku naložio podmiriti štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 300,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.
7. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 24. veljače 2026.
Sutkinja:
Magdalena Bačić
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08, u protivnom ukoliko prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Dostavljeno:
1. Općinsko ODO u Karlovcu na broj KO-DO-596/2025
2. oštećenik BČ, [adresa]
3. okrivljeni JČ, [adresa] – uz optužnicu
