REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-776/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi uknjižbe pomorskog dobra, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Zk-245/2023-2 od 26. ožujka 2024. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split, poslovni broj Z-6745/20 od 26. svibnja 2023., na sjednici održanoj 24. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv u uvodu ove odluke citirane drugostupanjske odluke.
2. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) u svezi odredbe čl. 400. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22. i 127/24., - dalje: ZZK ), prema ocjeni ovog revizijskog suda, naznačena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije:
"1. Ako zemljišno knjižno stanje upućuje da se radi o pomorskom dobro, polazeći od načela potpunosti i istinitosti, je li moguć, po prijedlogu zainteresirane osobe, upis pomorskog dobra u zemljišnoj knjizi temeljem neposredne primjene zakona koji nekretninu takve namjene (kulture) jasno definira kao pomorsko dobro? 2. Predstavlja li rješenje o utvrđenju granice pomorskog dobra nadležnog tijela donijeto u upravnom postupku i potom izrađena parcelacija nekretnine sukladno tom rješenju jedinu i isključivu osnovu za upis pomorskog dobra?",
nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da je pobijana odluka sukladna pravnom shvaćanju iz odluke ovog suda Rev-1089/2024-2 od 27. kolovoza 2024. u kojoj je odgovoreno na identična pitanja. Pravno shvaćanje drugostupanjskog suda podudarno je sa pravnim shvaćanjem ovog, revizijskog, suda prema kojem bez pravomoćnog rješenja Povjerenstva za granice ministarstva nadležnog za poslove pomorstva o utvrđenju granice pomorskog dobra (kojemu prethodi izrada geodetskog elaborata, uz moguću diobu ili osnivanje novih katastarskih čestica), nije dopušten upis u zemljišnu knjigu određene čestice zemljišta kao pomorskog dobra.
3. Kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
