Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-1491/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po prigovoru okrivljenice NS branjene po odvjetniku Matku Sanjinu Jovanoviću iz Poreča, na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211- 07/25-4/57109, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 6. lipnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15. i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog ročišta u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenice i njezinog branitelja te odsutnosti tužitelja, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 24. veljače 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: NS, djevojački N, kći Ž i O rođ. F, rođena **.**.1950. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u mirovini, s mjesečnim prihodom u iznosu od 670,00 eura, nije udana, bez djece, državljanka RH, nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 2. lipnja 2025. u 13,00 sati u [adresa], kao vozačica vozila M1, marke Dacia, registarske oznake [registarska oznaka], :
1.izvazvala prometnu nesreću na kolniku državne ceste broj 307, upravljajući navedenim vozilom iz smjera sjevera u smjeru juga jer je započela vršiti radnju vozilom, odnosno kretati se unazad, s namjerom uključivanja na kolnik državne ceste, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, pritom vodeći računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg lijevog dijela osobnog vozila [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], a kojeg je propisno na kolniku zaustavila ŽS, poradi propuštanja vozila ispred sebe te je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,
2. nakon izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, napustila je mjesto događaja bez da je sa drugim sudionikom razmijenila osobne podatke, kao i podatke o vozilima,
čime je počinila prekršaje:
djelom pod 1. iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
djelom pod 2. iz čl. 176. st. 5. istoga zakona,
pa joj se temeljem navedenih propisa i primjenom čl. 37. PZ-a
i z r i č e
za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura,
za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura.
II. Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 280,00 (dvjestoosamdeset) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenice sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,000 (pedeset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenice sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni prekršajni postupak, sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenica je priznala da je 2. lipnja 2025. u 13,00 sati u Donjoj Stubici na Topličkoj cesti kod kbr. 4 vožnjom unatrag sa osobnim vozilom [registarska oznaka] polako izlazila sa prilaznog puta kraj FINA-e jer se trebala uključiti na kolnik DC307 pri čemu je pogledala na obje strane ceste i nije vidjela da bi se neko vozilo približavalo. U momentu kad je sa zadnjim dijelom vozila već bila na desnoj prometnoj traci, gledano u smjeru [adresa], odjednom je iz tog smjera došlo drugo osobno vozilo koje se zaustavilo iza njezinog auta, a ona više nije uspjela zakočiti i sa zadnjim lijevim dijelom svoga vozila je lagano okrznula desnu bočnu stranu tog osobnog vozila reg. [registarska oznaka]. Ostala je zatečena tim događajem pa je zaustavila auto i izašla iz vozila, a također je iz tog vozila izašla vozačica za koju je tek kasnije saznala da se zove ŽS. Upitala ju je zašto se zaustavila iza nje, na što je odgovorila da je nekoga morala propustiti. Odmah se stvorila gužva s obje strane ceste pa je ona sjela u auto i udaljila se u pravcu [adresa], a potom je i okrivljenica krenula za njom misleći da će se možda negdje drugdje zaustaviti pa da će porazgovarati i razmijeniti podatke. Dolaskom do predjela iza škole, nije je više nigdje vidjela pa je zaključila da je odustala od daljnjeg dogovora jer je ona na svom zadnjem desnom blatobranu imala samo jednu manju ogrebotinu bijele boje jer je njezin auto bijeli. Izjavila je da je ona na svome vozilu imala napuknuće zadnjeg lijevog stop svjetla pa je odlučila da će si to sama popraviti i okrenula se s vozilom te nastavila u pravcu Kašine jer je ubrzo imala dogovoren termin za operaciju svoga psa u Veterinarskoj ambulanti VET – Svijet d.o.o. u Rudešu, o čemu je u spis priložila i presliku računa, a original je predočila sucu. Napomenula je da se nažalost u cijelom ovom događaju nije dobro snašla, bila je pod stresom od događaja i nije imala nikakvu namjeru niti razlog da bi izbjegavala policijski očevid. Da je znala da će druga sudionica pozvati policiju, ne bi se udaljila s mjesta događaja. Kad je već bila u veterinarskoj ambulanti zvali su ju iz policijske postaje da dođe na razgovor, na što je rekla da ne može odmah doći jer čeka da pas bude spreman za transport nakon operacije te se na razgovor odazvala navečer oko 19,00 sati kada je dala izjavu u PP Donja Stubica. Napomenula je da ima preko 50 godina vozačkog staža i nikada do sada nije bila kažnjavana za nikakav prekršaj. Živi sama i automobil joj je jedino prijevozno sredstvo s kojim može ostvarivati životne potrebe kao što su odlazak kod liječnika, u nabavu i posjeta obitelji. Prihvaća odgovornost za ovu prometnu nezgodu koja je imala manju materijalnu štetu, no svoj odlazak s mjesta nesreće ne bi mogla opisati kao bijeg s mjesta nesreće jer joj to nije bila namjera, ima važeću vozačku dozvolu te je njezino vozilo bilo uredno registrirano i osigurano. Stoga je zamolila ako je moguće da ju sud za prvi puta blaže kazni te da ju poštedi mjere zabrane upravljanja jer nema nikoga tko bi ju mogao voziti kod liječnika i u nabavu budući da svi članovi njezine obitelji žive daleko u Rovinju.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u nadopunu Zapisnika o očevidu od 2. lipnja 2025. (list 10-11 spisa), Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/25-4/17673, Urbroj:
511-17-06-25-5 od 2. lipnja 2025. (list 12-14 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Broj: 1063433975 od 2. lipnja 2025. na ime ŽS (list 15 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Klasa: 211-08/25-4/17673 od 2. lipnja 2025. (list 16-17 spisa), Izjavu okrivljenice o odricanju prava na branitelja, serijski broj: [serijski broj] (list 18 spisa), Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu (list 19-20 spisa) i presliku računa Veterinarske ambulante VET – Svijet d.o.o. u Rudešu (list 23 spisa).
4. Na temelju priznanja okrivljenice kojim je u cijelosti potvrdila navode optužnog akta nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila predmetne prekršaje na način kako joj se to u izreci ove presude stavlja na teret. Nedvojbeno je da je izvazvala prometnu nesreću na kolniku državne ceste broj 307, upravljajući navedenim vozilom iz smjera sjevera u smjeru juga jer je započela vršiti radnju vozilom, odnosno kretati se unazad, s namjerom uključivanja na kolnik državne ceste, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, pritom vodeći računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara stražnjeg lijevog dijela osobnog vozila [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], a kojeg je propisno na kolniku zaustavila ŽS, poradi propuštanja vozila ispred sebe te je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta te da je nakon izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, napustila je mjesto događaja bez da je sa drugim sudionikom razmijenila osobne podatke, kao i podatke o vozilima.
5. Odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, ako namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.), počne takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te se prije započinjanja navedenih radnji nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a odredba članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Odredba čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari, ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, proglašena je krivom te joj je sud izrekao novčane kazne kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, kao i životnu dob okrivljenice i slabije imovinske prilika te činjenicu da do sada nije kažnjavana. Otežavajućih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio pa joj je izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci, s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenicu tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.
8. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenice.
10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima "B" kategorije okrivljenici nije izrečena jer je ocijenjeno da ne postoji opasnost da bi mogla ponoviti ovaj prekršaj. Kod donošenja takve odluke sud je vodio računa da do sada nije kažnjavana, kao i životnoj dobi okrivljenice i obiteljskim prilikama budući da živi sama pa je prisiljena koristiti se osobnim vozilom za odlazak kod liječnika i u trgovinu. Okrivljenica je izrazila kajanje zbog prekršaja i obećala da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje, pa je sud utvrdio da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja te će se i izrečenim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
11. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici, 24. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 2. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenica: NS, [adresa]
2. Odvjetnik Matko Sanjin Jovanović, Poreč, Partizanska 13
3. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18
4. Arhiv
