Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-20/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te Saše Lui i Tomislava Brđanovića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Silvije Hećimović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene ĆS i optuženog FS, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlogu Županijskog suda u Splitu od 29. siječnja 2026. te prijedlogu optužene od 28. siječnja 2026. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Županijskog suda u Splitu broj K- 28/2025., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se prijedlozi za prenošenje mjesne nadležnosti kao neosnovani.
Obrazloženje
1. Predsjednica raspravnog vijeća Županijskog suda u Splitu podnijela je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti na temelju članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.), u kaznenom predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem K-28/2025. protiv optužene ĆS i optuženog FS zbog kaznenih djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i drugih, po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Splitu od 18. ožujka 2025. broj KO-DO-9/2025.
2. U prijedlogu se navodi da je pregledom spisa utvrđeno da oba optuženika imaju prebivalište u Zagrebu te da svi svjedoci koji su ispitani tijekom prethodnog postupka, također, imaju prebivalište na području [adresa], zbog čega smatra da će se u konkretnom slučaju postupak brže i ekonomičnije provesti pred Županijskim sudom u Zagrebu.
3. Optužena ĆS u prijedlogu podnesenom po braniteljici, Aleksandri Vareškić Fodor, odvjetnici u Velikoj Gorici, također ističe da oba optuženika imaju prebivalište u Zagrebu, s time da navodi i to da optuženica godinama boravi u Irskoj, gdje radi, zbog čega bi joj bilo jednostavnije organizirati dolaske na rasprave u Zagreb, direktnim letom iz Irske. Ističe i to da svi svjedoci, koje je potrebno ispitati u postupku, također imaju prebivalište na području grada Zagreba.
4. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske se podneskom Ksm-Do-31/2026. od 18. veljače 2026. očitovalo na navedene prijedloge te izrazilo mišljenje da je prijedlog osnovan.
5. Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti nije osnovan.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za prijenos nadležnosti sukladno članku 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ZKP/08.
7. Naime, člankom 28. stavkom 1. ZKP/08., propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
8. Prije svega, za naglasiti je da su kaznena djela počinjena u Splitu te da i oštećenik ima prebivalište u Splitu. Podatak da optuženici imaju prebivalište u Zagrebu nije značajan za odluku o svrsishodnoj delegaciji, jer bi se time udovoljilo ususret optuženicima, dok bi se istodobno nametala dužnost oštećeniku da organizira i predujmljuje troškove prijevoza radi dolaska na raspravu. Činjenica da dio svjedoka ima prebivalište u Zagrebu (iako se u prijedlogu netočno navodi da svi svjedoci prebivaju u Zagrebu) ne predstavlja razlog za delegaciju, budući će se navedenim svjedocima nadoknaditi trošak putovanja na raspravu. Uz navedeno, u postupku je provedeno i financijsko knjigovodstveno vještačenje, po vještaku iz Šibenika, a iskaz kojeg je državni odvjetnik predložio pročitati u točki 53. popisa dokaza na kojima temelji optužnicu, te je za očekivati da će, a s obzirom na vrstu kaznenih djela za koja se terete optuženici, vještaka biti potrebno i neposredno ispitati na raspravi. Dakle, sumirajući izloženo treba naglasiti da mogućnost prenošenja mjesne nadležnosti ne postoji radi pogodovanja optuženoj osobi u postupku (zbog, primjerice, manjih troškova dolazaka na rasprave na što optužena upire u prijedlogu).
9. Stoga će prvostupanjski sud bez odgode i žurno nastaviti postupanje u ovom kaznenom predmetu jer razlozi koji se navode u prijedlogu nisu osnovani, a niti postoje drugi važni razlozi u smislu članka 28. stavka 1. ZKP/08., koji bi opravdavali prenošenje nadležnosti na Županijski sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud.
10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 28. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 24. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan
