Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3026/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Dom za starije i nemoćne osobe Dom Sv. Ane, Babinec, kao pravne osobe i II. okrivljenice ĐŽ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.), te prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-2925/2023 od 10. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u toč. 1. izreke, okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršajnog djela iz čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu, činjenično opisanog kao u izreci, za koje djelo su na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanom kaznom i to: I. okrivljenik u iznosu od 1.040,00 eura, a II. okrivljenica u iznosu od 150,00 eura, dok su u toč. 2. izreke, u odnosu na prekršajno djelo iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajno pravnoj sankciji. U bitnom, ističe da prvostupanjski sud kod određivanja vrse i mjere kazne nije cijenio konkretnu težinu počinjenih prekršaja na strani okrivljenika, zbog čega je pogrešno primijenio odredbe čl. 37. i čl. 38. Prekršajnog zakona.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13,. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika niti je nastupila zastara prekršajnog progona, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je ocijenio da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju okrivljenicima za prekršajno djelo opisano u toč. 1. izreke, za koje su proglašeni krivima, pravilno i zakonito odmjerio novčane kazne, dok je u odnosu na prekršajno djelo u toč. 2. izreke, pravilno i zakonito okrivljenike oslobodio od kazne, za koju odluku je dao valjane i argumentirane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. Naime, kod odmjeravanja kazne okrivljenicima za prekršajno djelo iz čl. 228. st. 1. toč.1. i st. 2. Zakona o radu, opisano u toč. 1. izreke, prvostupanjski je sud sukladno čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzeo u obzir okolnosti koje utječu na visinu kazne, te je tom prilikom okrivljenicima uz izostanak otegotnih okolnosti, cijenio olakotnim njihovu prethodnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, obiteljske prilike II. okrivljenice, tj. činjenicu da je ista majka dvoje malodobne djece, koje oklonosti su u svojoj sveukupnosti osobito olakotne, slijedom čega je prvostupanjski sud osnovano i pravilno primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenicima ublažio novčane kazne u naprijed citiranim iznosima kojima se, uzimajući pri tome u obzir i težinu djela, prema ocjeni ovog suda, može postići svrha kažnjavanja.

8. Nadalje, u toč. 2. izreke pobijane presude, u kojoj su okrivljenici primjenom čl. 38. Prekršajnog zakona, oslobođeni od kazne za prekršajno djelo iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, ovaj sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju bilo osnove za donošenje takve odluke, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi.

9. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od kazne prvostupanjski sud u bitnom, obrazlaže time da su okrivljenici u međuvremenu otklonili predmetnu nepravilnost, da nije bilo štetnih posljedica djela kako u odnosu na radnike tako i za proračun, koje okolnosti u cijelosti prihvaća i ovaj sud, a kao su okrivljenici prijavu na mirovinsko osiguranje za imenovane radnike podnijeli u vrlo kratkom roku od svega nekoliko dana pa čak i kraćem, i to su učinili prije inspekcijskog nadzora, te da se u konkretnom slučaju očito radi o izoliranom slučaju, ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju, uzimajući pri tome u obzir i težinu djela, nema potrebe za izricanjem kazne, već su se ispunile pretpostavke za primjenu instituta oslobađanja od kazne.

10. S obzirom da je odredbom čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici, koji ranije nisu osuđivani, u konkretnom slučaju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje podatak o početku osiguranja za radnicu ŽŽ dostavili 6. rujna 2023. umjesto 1. rujna 2023., dok su za radnika OŽ prijavu početka osiguranja dostavili 5. rujna 2023., umjesto 4. rujna 2023., ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za primjenu čl. 38. st. 2. t. 2. cit. Zakona, za oslobađanje okrivljenika od kazne.

11. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. veljače 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.