Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-1677/2026
Zagreb
Broj: Ppž-1677/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe GRAĐEVINARSTVO I PROIZVODNJA KRK d.d. i okrivljene odgovorne osobe ĐR, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/2023.), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe Krk, poslovni broj: Pp-1121/2024 od 6. studenoga 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 24. veljače 2026.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), u nedostatku dokaza oslobođeni od optužbe za prekršaj iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava, u bitnome navodeći kako u predmetnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za oslobađanje okrivljenika od optužbe.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud nalazi da nisu osnovani razlozi zbog kojih prvostupanjski sud okrivljenike oslobađa od optužbe.
4.1. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe u nedostatku dokaza prvostupanjski sud obrazlaže time da je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja, a da drugih dokaza da bi okrivljenici počinili inkriminirani prekršaj nije bilo, pri čemu navodi da u svojstvu svjedoka nije ispitana VR, viša inspektorica rada, s obzirom da se ista nije odazvala pozivu suda niti je svoj izostanak opravdala.
4.2. Međutim, iz optužnog prijedloga i izreke pobijane presude razvidno je da se okrivljenike teretilo za sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme u kojem je kao objektivan razlog za sklapanje ugovora navedeno „privremeno povećanje posla“, pa je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju trebao utvrditi predstavlja li razlog naveden u činjeničnom opisu djela objektivni razlog za njegovo sklapanje, imajući u vidu odredbu članka 12. stavka 3. Zakona o radu kojom je propisano da se „pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja“.
4.3. Imajući u vidu prethodno navedeno, kao i to da neodazivanje svjedoka ne predstavlja valjan razlog za odustajanje od provođenja tog dokaza, te da prvostupanjski sud u toj situaciji, pod pretpostavkom da je svjedok uredno pozvan i da nije opravdao svoj nedolazak, može primijeniti procesne ovlasti za osiguravanje nazočnosti svjedoka na glavnoj raspravi, to je po mišljenju ovog suda zaključak prvostupanjskog suda preuranjen.
5. Slijedom svega navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud ponovo ocijeniti provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge dokaze te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 24. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
