Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-164/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IĆ vlasnik obrta za turizam i usluge, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika AWAZE d.o.o., Industrijska ulica 21 A, Pula, OIB: 09645097860, zastupan po punomoćniku Petar Grubišić-Čabo, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Povrv- 253/2025-12 od 10. listopada 2025., dana 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Povrv- 253/2025-12 od 10. listopada 2025. u točkama I i II izreke i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

II Odbacuje se žalba ovrhovoditelja protiv točke III izreke rješenja Općinskog suda u Puli - Pola poslovni broj Povrv-253/2025-12 od 10. listopada 2025. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

"I Stavlja se izvan snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivan Kukučka iz Pule, poslovni broj Ovrv-6168/25 od 4. rujna 2025. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. III Poziva se tužitelj i punomoćnik tuženika da pristupe na pripremno ročište zakazano za dan 26. siječnja 2026. u 09,00 sati, soba broj 18."

2. Protiv ovog rješenja žali se ovrhovoditelj, ističući da za postupanje u ovoj pravnoj stvari nije nadležan općinski sud već trgovački sud.

3. Žalba je djelomično osnovana, a djelomično nedopuštena.

4. Naime, ovrhovoditelj u ovoj pravnoj stvari nastupa kao obrtnik, a ovršenik je pravna osoba i spor je vezan uz njihovu djelatnost.

5. Slijedom navedenog, a budući se ne radi o sporu iz čl. 34. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I izreke ovog drugostupanjskog rješenja jer je nenadležni sud donio osporavano rješenje.

6. Pri tome treba naglasiti da se u ovom postupku primjenjuju čl. 282. st. 3. i čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona prema kojima javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao prosljeđuje spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, koji u povodu takva prigovora donosi odluke iz čl. 57. Ovršnog zakona. Dakle, javni bilježnik je spis proslijedio stvarno nenadležnom sudu pa se sud prvog stupnja treba proglasiti stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

7. Prvostupanjsko rješenje u dijelu pod točkom III izreke je rješenje kojim se upravlja postupkom, i protiv njega žalba nije dopuštena pa je primjenom čl. 380. t. 1. ZPP-a žalba tužitelja u dijelu kojim osporava tu točku izreke prvostupanjskog rješenja odbačena kao nedopuštena.

8. U nastavku postupka sud prvog stupnja donijet će rješenje o nenadležnosti za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Sutkinja:

Mr.sc. Iris Gović Penić