Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1003/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KC /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Katušić, odvjetnik u Dubrovniku, protiv prvoovršenika ĆC /OIB [osobni identifikacijski broj]/ i drugoovršenice IC /OIB [osobni identifikacijski broj]/, oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Hrvoje Dunatov, odvjetnik u Dubrovniku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-301/2023 od 10. svibnja 2023., dana 24. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-301/2023 od 10. svibnja 2023. u dijelu kojim je određena ovrha izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona.

II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba ovršenika i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-301/2023 od 10. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo ovršenicima unaprijed kod suda prvog stupnja položiti iznos od 61.552,50 eura potreban za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje od druge strane, a prema Troškovniku-Ponudi trgovačkog društva ... te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

III. O troškovima žalbenog postupka odučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-658/2017 od 24. travnja 2020. određena je predložena ovrha na temelju odredbe čl. 261. st. 1. Ovršnog zakona ovlašćivanjem ovrhovoditelja da u roku od 30 dana povjeri drugoj osobi obavljanje radnji čije je obavljanje naloženo ovršenicima ovršnom ispravom, s time da je temeljem odredbe čl. 261. st. 2. Ovršnog zakona naloženo ovršenicima da unaprijed polože kod suda prvog stupnja iznos od 61.552,50 eura potreban za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje od druge strane, a prema Troškovniku-Ponudi trgovačkog društva ...

2. Protiv navedenog rješenja žale se ovršenici iz žalbenog razloga bitnih povreda odredaba postupka (čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku /"Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) i čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troška njezinog sastava.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U nastavku postupka sud prvog stupnja uputiti će ovršenike na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a (čl. 52. OZ-a), stoga je u ovom stadiju postupka valjalo odlučiti o žalbi ovršenika izjavljenoj izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a.

5. Žalba je u tom dijelu djelomično osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz odredbe čl. 50. st. 5. toč. 1., 3., 5., 6. OZ-a te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. propisanog odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe na činidbu uspostave stanja na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kakvo je bilo prije iskopa radnjama ovršenika i to na način određen stavcima I. i II. ovršne isprave.

7. Pobijano rješenje o ovrsi u navedenom dijelu doneseno je temeljem valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a i u skladu s istom, radi čega su žalbeni navodi bez činjeničnog i pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Međutim, pogrešno je odlučio sud prvog stupnja na način da je rješenjem o ovrsi naloženo ovršenicima, temeljem odredbe čl. 161. st. 2. OZ-a, unaprijed položiti kod suda iznos od 61.552,50 eura potreban za podmirenje troškova koji će nastati obavljanjem radnje od strane druge osobe, a prema troškovniku - Ponudi trgovačkog društva Vodopija d.o.o. to stoga što, kako to osnovano u dopuni žalbe ističu ovršenici, svakom od ovršenika je naloženo izvesti točno određene radnje, u cilju uspostavljanja prijašnjeg stanja po ovršnoj ispravi (radnja koju su oboje dužni izvršiti odnosi na popravljanje slomljene kanalizacijske cijevi položene u čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da kroz probušene otvore sprječava izljev otpadnih voda i neugodnih mirisa iz kanalizacijskih cijevi položene u čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), dok je iz Ponude trgovačkog društva Vodopija d.o.o. razvidno da nije razgraničen trošak obavljanja radnji koje su dužni izvršiti svaki od ovršenika, koji u konkretnoj pravnoj stvari nisu solidarno dužni izvršiti činidbu, a kako bi se naložilo svakome od njih da položi kod suda iznos potreban za njihovo izvršenje.

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I., čl. 380. toč. 3. ZPP-a za stavak II. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak III. sve u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. i čl. 166. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu, 24. veljače 2026.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović