Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-72/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kos, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-49149/2023-6 od 23. siječnja 2025., dana 24. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-49149/2023-6 od 23. siječnja 2025., te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 49149/2023-6 od 23. siječnja 2025. odbačen je prijedlog za ovrhu podnijet 11. srpnja 2023.

2. Ovrhovoditelj pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u cijelosti iz svih razloga propisanih odredbom članka 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. - dalje: OZ) te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Ovrhovoditelj zahtijeva nadoknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom za ovrhu općenito na imovini ovršenice od 10. srpnja 2023. na temelju vjerodostojne isprave. U prijedlogu za ovrhu navedena je adresa ovršenice, [adresa].

6. Iz stanja spisa predmeta proizlazi:

- da javni bilježnik nakon zaprimanja prijedloga za ovrhu nije donio rješenje o ovrsi, već je cjelokupni spis predmeta dostavio sudu prvog stupnja;

- da je sud prvog stupnja zaključkom poslovni broj Ovrv-49149/23 od 3. studenog 2023. (stranica 25. spisa) naložio ovrhovoditelju da ispravi prijedlog za ovrhu na način da navede adresu prebivališta ovršenice, s obzirom da na adresi [adresa] koju je naveo u prijedlogu za ovrhu ovršenik nema prijavljeno prebivalište;

- da je ovrhovoditelj podneskom od 15. studenog 2023. obavijestio sud prvog stupnja da ne raspolaže drugom adresom ovršenice, osim one navedene u prijedlogu za ovrhu te predložio da sud prvog stupnja postupi u skladu s odredbom članka 281. stavka 6. OZ i u skladu s odredbom članka 84. stavkom 4. točkom 4. ili 5. ZPP.

7. Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje na temelju odredbe članka 109. stavka 4. ZPP, obrazlažući kako ovrhovoditelj nije ispravio prijedlog za ovrhu i naveo adresu na kojoj ovršenica ima prijavljeno prebivalište, odnosno, da je podneskom od 15. studenog 2023. ponovno kao adresu ovršenika naznačio [adresa] na kojoj ovršenica nema prijavljeno prebivalište, stoga je pobijanim rješenjem odbacio prijedlog za ovrhu.

8. Međutim, iz stanja spisa predmeta ne proizlazi na temelju čega je sud prvog stupnja utvrdio da ovršenica nema prijavljeno prebivalište na adresi koju je ovrhovoditelj naveo u prijedlogu za ovrhu. U spisu predmeta se ne nalazi potvrda iz Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova, a na temelju koje bi se moglo utvrditi prebivalište ovršenice, odnosno, utvrditi da ovršenica nema prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Dakle, nejasno je što je sud prvog stupnja utvrdio, stoga nema mjesta primjeni odredbe članka 109. stavka 4. ZPP.

9. U odnosu na žalbene navode ovrhovoditelja valja još odgovoriti da primjena odredbe članka 281. stavka 6. OZ ovisi o utvrđenju nalazi li se prebivalište ovršenice u [adresa] ili izvan Republike Hrvatske.

10. Prema tome, pogrešno je prvostupanjski sud postupio kada je primjenom odredbe članka 109. stavka 4. ZPP odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

11. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove odluke.

12. Prvostupanjski sud će u daljnjem postupku ispraviti nedostatak na koji mu je ovim rješenjem ukazano i utvrdit će prebivalište ovršenice uvidom u Jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova.

13. Odluka o troškovima žalbenog postupka sadržana u točki II. izreke ovog rješenja donesena je na temelju odredbe članka 166. stavka 3. ZPP.

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj