Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-6/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Ksenije Jakovčević kao predsjednice vijeća, Lidije Bošnjaković, kao člana vijeća - suca izvjestitelja i Jadranke Matić, kao člana vijeća,u pravnoj stvari tužiteljice-predlagateljice osigurnja ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta na adresi [adresa], koju zastupa punomoćnica Meri Prar, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika-protivnika osiguranja HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta na adresi Dinka [adresa], a boravišta na adresi [adresa], kojeg zastupa Mišo Živaljić, odvjetnik u Splitu, radi uzdržavanja mal. djece i to mal. GV, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], koje zastupa posebna skrbnica DV, dipl. iur. s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica radi spora o uzdržavanju, odlučujući o žalbi mldb. tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu posl. br. P Ob-221/2022-38 od 21. studenog 2025., dana 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan žalba mal. GV i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Splitu posl. Br. P Ob-221/2022-38 od 21. studenog 2025., u pobijanoj točki I u dijelu u kom su malodobni tužitelji odbijeni za više traženo od dosuđenog u toj točki, i kao neosnovana žalba mal. EV i potvrđuje se ista presuda u točki II u dijelu u kom su malodobna tužiteljica odbijena za više traženo od dosuđenog u toj točki, te u točki III izreke.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I nalaže se tuženiku FV, doprinositi za uzdržavanje mal. GV, za razdoblje od 1. svibnja 2022. do 31. kolovoza 2022. iznos od 900,00 eura mjesečno, za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. svibnja 2023. iznos od 650,00 eura mjesečno, za razdoblje počev od 1. lipnja 2023. do 31. prosinca 2023. iznos od 670,00 eura mjesečno, za razdoblje od 1. lipnja 2024. do 31. prosinca 2024. iznos od 650,00 eura mjesečno, za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. svibnja 2025. iznos od 670,00 eura mjesečno, a od 1. lipnja 2025. pa ubuduće iznosom od 700,00 eura mjesečno, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, kako je to pobliže navedeno u toj točki dok je za više zatraženo tužbeni zahtjev odbijen.

2. U točki II nalaže se tuženiku FV, doprinositi za uzdržavanje mal. EV, za razdoblje od 1. svibnja 2022. do 31. kolovoza 2022. iznos od 620,00 eura mjesečno, za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. lipnja 2023. iznos od 550,00 eura mjesečno, za razdoblje od 1. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023. iznos od 600,00 eura mjesečno, za razdoblje 1. lipnja 2024. do 31. prosinca 2024. iznos od 615,00 eura mjesečno, za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 30. svibnja 2025. iznos od 630,00 eura mjesečno, a za razdoblje od 1. lipnja 2025. pa ubuduće iznos od 650,00 eura mjesečno, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, kako je to pobliže navedeno u toj točki, dok je za više zatraženo tužbeni zahtjev odbijen.

2.1. U točki III (pogrešno označeno kao točka II) odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.

2.2. Citiranu presudu u točkama I i II u odbijajućem dijelu kao i u točki III žalbom pobijaju mldb. tužitelji iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. -i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP), te predlaže da ovaj sud presudu u pobijanim dijelovima preinači uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nije ostvaren istaknuti žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2 toč. 11. ZPP-a budući da je odlučujući o žalbi utvrđeno da je izreka pobijane presude jasna i neproturječna, kako sama sebi tako i razlozima iznesenima u obrazloženju, te da su dati razlozi valjani i dostatni, a istovremeno ne postoji proturječnost između iznesenih razloga i sadržaja samih dokaza izvedenih u postupku.

5. Kako nije nađena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP- a, to nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

6. Neosnovani su žalbeni navodi u kojim tužitelji upiru na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje u pogledu potreba maloljetne djece kao uzdržavanih osoba i mogućnosti tuženika kao osobe koja ih je dužna uzdržavati tj. Da sud u provedenom prvostupanjskom postupku nije pravilno utvrdio sve činjenice i okolonosti iz čl. 311. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ), budući da iz danog obrazloženje proizlazi da je sve navedene činjenice i okolnosti iz cit. čl. 311. st. 1. OBZ-a prvostupanjski sud pravilno utvrdio i o istima dao jasno ,valjano i dostatno obrazloženje neproturječno sadržaju isprava i provedenih dokaza u spisu.

7. Neosnovan je žalbeni navod tužitelja kako prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio sve činjenice i okolnosti u pogledu životnog standarda tuženika kao roditelja koji je dužan uzdržavati u novčanom obliku malt. tužitelje kao niti njihove potrebe.

8. Naime iz danog obrazloženja proizlazi da je pri donošenju pobijanih odluka pravilno utvrđeno dob djece, njihove ukupne materijalne potrebe, pri čemu je prvostupanjski sud uzeo u obzir troškove stanovanja,prehrane i odijevanja, higijene, odgoja i obrazovanja a naročito je vodio računa i o zdravlju malt. tužitelja, i ostalim troškovima kako je to vrlo precizno i detaljno navedeno u danom obrazloženju kao i da je pravilno utvrdio i ukupne mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja uzimajući u obzir njegove ukupne neto prihode tj. novčana primanja kao i ostalu imovinu te činjenicu da nema drugih obveza uzdržavanja.

9. Stoga je prvostupanjski sud po ocjeni ovog žalbenog suda dosuđujući malt. tužiteljima iznose iz točaka I i II pravilno odredio ukupne materijalne potrebe djece sukladno upravo standardu tuženika koji ima obvezu plaćati uzdržavanje.

10. Pri tom valja napomenuti da minimalni novčani iznosi uzdržavanja sukladno čl. 314. OBZ-a z malt. GV u dobi od 13 godina iznose oko 300 eura a mal. EV u dobi od 10 godina, iznose oko 270 eura, te je dosuđujući iznose iz točaka I i II izreke presude u visini od 700 eura za mal. GV i 650 eura za mal. EV , prvosutpanjski sud iste dosudio u značajno povečanom iznosu, upravo uzimajući u obzir mogućnosti i standard tuženika kao obveznika uzdržavanja.

11. Žalbeni navodi kojima mal. tužitelji upiru nato da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio obvezu uzdržavanja za srpanj 2025. smatrajući da tuženik nije dokazao da bi prethodno podmirio iznose od po 375,00 eura za svako dijete nisu osnovani.

12. Naime iz dokaza u spisu kao i navoda samih malt. tužitelja iz podneska od 28. 5. 2025., kojima preciziraju svoje tužbene zahtjeve proizlazi da od tuženika potražuju daljnje iznose od po 330,00 eura iz čega se može zaključiti da je nesporno da je otac počeo doprinositi za uzdržavanje djece od 1. rujna 2024. iznose od 750,00 eura za oba djeteta trajnim nalogom u banci.

13. Stoga se žalbeni navodi u tom pogledu ukazuju neosnovanima.

14. Odluka o parničnom trošku pravilno je utemeljena na odredbi čl. 366. st. 1. OBZ-a navodeći da obzirom da je predmet ovog postupka donošenje odluke o razvodu braka, roditeljskoj skrbi i o uzdržavanju malt. djece, glede kojih pitanja su stranke postigle sporazum u pretežnom dijelu, osim glede visine doprinosa za uzdržavanje, a u kojem dijelu je uspjeh stranaka približno podjednak.

15. Budući da je pobijana presuda donesena temelje pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pravilne primjene odredaba čl. 311. i 313. OBZ-a ista je potvrđena temeljem čl. 368. st. 1. ZPP-a.

U Zagrebu, 24. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Ksenija Jakovčević