Broj: Ppž-3823/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SUNI j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe CS, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: 1978/2024-8 od 14. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenoj pravnoj osobi SUNI j.d.o.o. i okrivljenoj odgovornoj osobi CS, na temelju članka 228. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura (dvijetisućepetsto eura), a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), koje kazne su okrivljenici obvezni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici SUNI j.o.o. kao pravna osoba i SS kao odgovorna osoba proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci, te su kažnjeni ublaženim novčanim kaznama u iznosima od 260,00 eura (pravna osoba) te 90,00 eura (odgovorna osoba).

1.2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura, svaki.

2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu na odluku o prekršajnopravnoj sankciji, u bitnome navodeći kako u predmetnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu instituta ublažavanja kazne.

2.1. Žalitelj predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljenicima izrekao preblage novčane kazne.

5.1. Naime, okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio olakotnima na strani okrivljenika, i po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, no prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog Suda, prilikom odmjeravanja visine kazne ipak precijenio značaj tih okolnosti, pri čemu je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu, imajući u vidu vrstu počinitelja, iznos propisane novčane kazne za inkriminirani prekršaj te granice njezinog ublažavanja propisane odredbom članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona, počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava u korist ovog okrivljenika (članak 196. točka 5. Prekršajnog zakona).

5.2. Stoga je ovaj Sud, prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni te je okrivljenicima, i dalje primjenjujući institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublažene novčane kazne u nešto višem iznosu od kazni izrečenih od strane prvostupanjskog suda. Tako izrečene kazne ovaj Sud smatra razmjernima prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te smatra da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 24. veljače 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.