Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-124/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Koraljke Bumči kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog HD, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, broj: K- 250/2025.-31 od 15. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se optuženi HD za kazneno djelo protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11., zbog kojeg kaznenog djela je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju te odredbe osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
II. Na temelju članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. studenog 2025. do 22. veljače 2026. se optuženom HD uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
III. U ostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Koprivnici, broj: K-250/2025.-31 od 15. siječnja 2026., optuženi HD proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude te je na temelju tog zakonskog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci.
2. Na temelju članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. studenog 2025. pa nadalje uračunat će se optuženiku u izrečenu kaznu zatvora.
3. Na temelju članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – u daljnjem tekstu: ZKP) optuženi HD dužan je na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku ... Daruvar, [adresa] platiti iznos od 679,99 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti i ovršnosti presude.
4. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP-a optuženi HD je oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
5. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni iz članka 471. stavak 1. ZKP s prijedlogom da nadležni županijski sud prihvati žalbu i preinači pobijanu presudu u odluci o kazni.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
8. Žalba je osnovana.
9. Žalitelj u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud izrekao preblagu kaznu s obzirom na dosadašnju osuđivanost optuženika, uzevši u obzir da je višestruko osuđivana osoba i to u devet navrata zbog kaznenih djela protiv imovine te nakon zadnje presude Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-161/2023. od 16. travnja 2024. objedinjene su mu ranije presude zbog kaznenih djela protiv imovine i kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11. i izrečena objedinjena kazna zatvora u trajanju četiri godine i dva mjeseca koje očito nisu utjecale na optuženika da ne čini ista ili slična kaznena djela, obzirom da je nakon otpusta iz kaznionice u srpnju 2025. počinio inkriminirano kazneno djelo, ni na koji način nije namirio štetu oštećeniku te je otuđenu stvar odmah prodao i potrošio novac, slijedom čega smatra da se izrečenom kaznom ne postiže niti generalna niti specijalna prevencija.
10. Iz pobijane presude proizlazi da je prilikom odmjeravanja kazne prvostupanjski sud imao na umu priznanje počinjenja inkriminiranog kaznenog djela te višekratnu osuđivanost prema izvatku iz kaznene evidencije, što je pobliže naznačeno u točki 12. obrazloženja pobijane presude.
11. Ispitujući odluku o kazni, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je, s obzirom na sve okolnosti koje su u skladu s odredbom članka 47. KZ/11. odlučne za proces individualizacije, prvostupanjski sud primjereno kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja djela dok je kao otegotno cijenio višekratnu osuđivanost.
12. Vezano uz priznanje terećenog kaznenog djelo, što je sigurno olakotna okolnost, treba istaći da priznanje počinjenja djela u tom smislu treba i cijeniti, no istovremeno imati na umu da je optuženik snimljen u počinjenju kaznenog djela, otuđeni mobitel je odmah prodao, a nastalu štetu nije nadoknadio. Nadalje, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud nije primjeren značaj dao dosadašnjoj osuđivanosti optuženika. Optuženi HD kontinuirao čini kaznena djela od 2010., gotovo od stjecanja punoljetnosti, čini istovrsna kaznena djela pa je tako do sada osuđivan u pet navrata zbog kaznenih djela krađe, jednom zbog teške krađe, jednom zbog razbojništva, u tri navrata zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, jednom zbog oštećenja tuđe stvari, što su sve kaznena djela imovinske prirode. Kazne zatvora, uvjetne i bezuvjetne, nisu, očito, u dovoljnoj mjeri utjecale na optuženika da promijeni svoje ponašanje, uskladi ga sa zakonom, shvati da se činjenjem kaznenih djela ne mogu stjecati sredstva za vlastitu egzistenciju pa kada sve ove okolnosti uzmu u obzir, kao i da je za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine, tada kazna zatvora u trajanju pet mjeseci, što je bliže zakonski propisanom minimumu je neprimjerena počinjenom, posebno ranijem životu počinitelja i kao takva neprimjerene za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
13. S obzirom na istaknute okolnosti, ovaj drugostupanjski sud nalazi da se svrha kažnjavanja može ostvariti jedino osudom optuženika na dužu kaznu zatvora zbog čega je preinačio prvostupanjsku presudu i optuženog HD osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, što je opet bliže zakonski propisanom minimumu, ali, po ocjeni ovog vijeća, primjereno svim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere kazne.
14. Kazna zatvora na koju je osuđen optuženi HD u trajanju 1 (jedne) godine, primjerena je stupnju krivnje optuženika, njegovom prijašnjem životu, pogibeljnosti djela, nastupjelim posljedicama, ponašanju optuženika nakon počinjenje djela i podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. tako što će utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na ostale građane razvijajući kod njih svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.
15. Uvidom u e-spis ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je optuženom HD rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-28/2026.-7, K-250/2025.-31 od 15. siječnja 2026. ma temelju članka 127. stavak 4. u vezi sa člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP ukinut istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Kir-1049/2025.-3 od 9. studenog 2025., a koji je lišen slobode 7. studenoga 2025., koje rješenje je potvrđeno II. stupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kv II-399/2025.-3, Kir-1049/2025., 14. studenoga 2025., te koji je produljen rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kov-126/2025.-7 dana 26. studenoga 2025., a koje rješenje je potvrđeno odlukom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-715/202.5-5 10. prosinca 2025., te koji istražni zatvor je produljen rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj Kv-155/2025.-7 od 8.siječnja 2026. te koji istražni zatvor je produljen rješenjem Općinskog suda u Koprivnici broj K-250/2025.- 29 15.siječnja 2026.godine, a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-22/2026.-5 dana 23.siječnja 2026.godine pa je optuženi HD pušten na slobodu 22. veljače 2026. S obzirom da je optuženiku ukinut istražni zatvor 22. veljače 2026., u izrečenu kaznu zatvora, a u skladu s odredbom članka 54. KZ/11., uračunato mu je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u ovom predmetu od 7. studenog 2025. pa do 22. veljače 2026.
16. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
17. Slijedom navedenog, kako je žalba državnog odvjetnika osnovana, na temelju odredbe članka 486. stavak 1. ZKP ovaj drugostupanjski sud je odlučio preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kazni te odluci o uračunavanju vremena provedenom u istražnom zatvoru, dok u ostalom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
U Zagrebu, 24. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Koraljka Bumči
