Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-48/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vlatke Paškvalin Bošković, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nadi Mikulandri, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Elen Kuvač, odvjetnici u Šibeniku, radi razvoda braka i roditeljske skrbi u odnosu na zajedničku mlt. kćerku LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2022., zastupana po posebnoj skrbnici VŽ, mag. iur., OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, ..., uz sudjelovanje i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ..., odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P Ob-122/2023-39 od 30. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P Ob-122/2023-39 od 30. listopada 2025. u pobijanom dijelu pod točkama III. i IV. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

„I Razvodi se brak stranaka sklopljen dana 01.srpnja 2022.godine u [adresa] u Bosni i Hercegovini, koji brak da je upisan u maticu vjenčanih, matičnog ureda [adresa], za matično područje [adresa] za godinu 2022. pod rednim brojem 172 između:

- ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u [adresa], državljanke Republike Hrvatske i

- CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997. u [adresa] u Bosni i Hercegovini, državljana Bosne i Hercegovine.

II Mldb kćerka stranaka, LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2022.u [adresa] nastavit će živjeti s majkom ĆŽ iz [adresa] .

III Osobni odnosi mldb LŽ i oca joj CŽ nastavit će se odvijati:

- svake druge nedjelje, svakog neparnog mjeseca u godini, u trajanju od po 7 dana u kontinuitetu, na način da majka radi predaje djeteta ocu, mldb LŽ dovede u [adresa] u BiH, gdje će istu otac preuzeti u prethodno im dogovorenom vremenu tijekom jutarnjih sati, a istekom vremena druženja otac da zadnjeg dana druženja u poslijepodnevnim satima, u prethodno im dogovorenom vremenu dovede mldb LŽ u [adresa] radi vraćanja djeteta, time da se strankama ostavlja mogućnost sporazumno mijenjati i proširivati vrijeme druženja

- praznicima i blagdanima uvažavajući osobito vjerske blagdane, po prethodnom sporazumu stranaka, te

- neizravnim putem, telefonskim ili video pozivima, svakodnevno prema prethodnom sporazumu stranaka.

IV. Nalaže se ocu NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mldb kćerke LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od 180,00 eura, počam od dana 30.listopada 2023.g., pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun majke i z.z. ĆŽ , OIB: [osobni identifikacijski broj], broj kojeg računa ju se obvezuje dati mu odmah, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

V. Odbija se zahtjev tužiteljice u preostalom dijelu zatraženog uzdržavanja od 120,00 eura mjesečno.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove.“

2. Tuženik je podnio žalbu protiv točaka III. i IV. izreke presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud preinači presudu u pobijanom dijelu podredno istU ukine i vrati predmet na ponovno suđenje.

3. Žalba tuženika nije osnovana.

4. Ispitujući presudu i rješenje prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Tijekom postupka sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti koje su važne za zakonito presuđenje ovog spora i na temelju postignutih rezultata valjano utvrdio potrebno činjenično stanje, izloživši ga u obrazloženju pobijane presude. Zbog navedenog ovaj viši sud prihvaća u cijelosti tako utvrđeno činjenično stanje, pa prema tome nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao ni opravdanje dano za njega.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za razvod braka, te donošenje odluke s kojim će od roditelja živjeti maloljetno dijete stranka, o susretima i druženjima drugog roditelja s djetetom, te o obvezi uzdržavanja maloljetnog djeteta stranaka.

7. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i stanja spisa proizlazi:

- da su odnosi u braku stranaka teško i trajno poremećeni, te je bračna zajednica stranaka prestala u srpnju 2023.,

- da je u braku 27. studenoga 2022. rođena maloljetna LŽ,

- da mlt. dijete žive sa majkom u [adresa] od srpnja 2023. kada je prestala bračna zajednica stranaka,

- da tuženik živi u [adresa], u [adresa],

- da je prvostupanjski sud donio privremenu mjeru posl. br. P Ob-122/2023-15 od 21. prosinca 2023. kojom je odlučeno da mlt. LŽ nastavlja živjeti s majkom, uz ostvarivanje joj osobnih odnosa s ocem u trajanju od po 6 dana u kontinuitetu tijekom razdoblja od po dva mjeseca uz preciziranje načina i vremena preuzimanja i vraćanja djeteta, i ostavljanja mogućnosti strankama da to sporazumno uređuju, s važnošću mjere do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka u kojem se odlučuje o odnosu kojeg se privremenom mjerom osigurava,

- da privremeno uređeni odnosi rješenjem o privremenoj mjeri, uredno funkcioniraju između stranaka, te da su stranke postupajući po rješenju postigle sporazum prema kojem se primopredaja djeteta odvija na pola puta,

- da iz mišljenja stručnog tima Zavoda za socijalni rad PU Šibenik od 5. prosinca 2023. proizlazi da je tužiteljica adekvatno organizirala skrb o djetetu, te je prijedlog stručnog tima bio da tijekom predmetnog postupka dijete nastavi živjeti s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose uz podršku majke, zbog tada niske kronološke dobi djeteta, s čime su se stranke saslušane u povodu prijedloga za određivanjem privremene mjere u bitnom suglasile,

- da iz sinteze stručnog tima Zavoda za socijalni rad PU Šibenik od 23. kolovoza 2024. proizlazi da je da je roditeljska komunikacija stranaka uredna, da oni postižu dogovore u vezi susreta djeteta s ocem i u vezi s organizacijom prijevoza radi ostvarenja tih susreta, da se osobni odnosi djeteta s ocem odvijaju jednom u dva mjeseca, sedam dana u kontinuitetu u mjestu stanovanja oca, time da su stranke dogovorile da je primopredaja djeteta u [adresa]. Prijedlog je stručnog tima bio da mlt. LŽ nastavi živjeti s majkom, a obzirom da su roditelji u načelu postigli sporazum u vezi sadržaja roditeljske skrbi, pa uzimajući to u obzir kao i geografsku udaljenost majke i oca, predloženo je da se i daljnje ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem nastavi odvijati jednom u dva mjeseca u trajanju od 7 dana u kontinuitetu, te tijekom vjerskih blagdana i državnih praznika uz poštivanje nacionalnosti i vjere svakog od roditelja,

- da iz nalaza [obrt], [obrt], proizlazi da su stambene i materijalne prilike oca te iskazana mu volja, želja i motiviranost za odgovorno roditeljstvo na adekvatnom nivou, da tuženik ima kapaciteta za uspostavljanje i održavanje pozitivnog roditeljskog odnosa, te da posjeduje adekvatne vještine komunikacije i da je motiviran voditi brigu o mldb kćeri u odnosu na koju da postupa u skladu s djetetovim potrebama i stupnjem mu razvoja. Isti su stava da djetetu treba omogućiti redovite, neometane i kvalitetne osobne odnose s ocem, koristeći i dostupne tehničke resurse, uz ostvarivanje im izravnih osobnih odnosa u skladu s postojećim okolnostima im života,

- da mjesečna primanja oca koja ostvaruje u BiH iznose 1.000,00 km, što je protuvrjednost od 500,00 eura, te da tuženik za uzdržavanje mlt. LŽ plaća mjesečni iznos od 150,00 eur.

8. Utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud, budući je sud prvog stupnja na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pravilno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.

9. Polazeći od navedenih utvrđenja, te od mišljenja Zavoda za socijalni rad PU Šibenik i [obrt], sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu članka 119. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 116/03, 17/04, 136/04 i 107/07, 57/11, 61/11, 25/13, 05/15, dalje: ObZ) kada je odlučio da će se osobni odnosi maloljetnog djeteta s ocem održavati svake druge nedjelje, svakog neparnog mjeseca u godini, u trajanju od po 7 dana u kontinuitetu, na način da majka radi predaje djeteta ocu, mlt. LŽ dovede u [adresa] u BiH, gdje će istu otac preuzeti u prethodno im dogovorenom vremenu tijekom jutarnjih sati, a istekom vremena druženja otac da zadnjeg dana druženja u poslijepodnevnim satima, u prethodno im dogovorenom vremenu dovede mlt. LŽ u [adresa] radi vraćanja djeteta, time da se strankama ostavlja mogućnost sporazumno mijenjati i proširivati vrijeme druženja. Pravilno je prvostupanjski sud odredio osobne odnose mlt. LŽ i tuženika praznicima i blagdanima uvažavajući vjerske blagdane te svakodnevnim telefonskim ili videopozivima prema prethodnom dogovoru stranaka.

10. Prema odredbi članka 119. st. 1. ObZ dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

11. U odnosu na žalbene navode kojima tuženik pobija odluku prvostupanjskog suda kojom su određeni susreti i druženja mlt. djeteta s ocem svaki drugi mjesec u trajanju od sedam dana s tvrdnjom da tuženik dva dana izgubi na putu, te da u te dane ulaze i radni dani, valja odgovoriti da je pobijanom odlukom određeno da će tuženik preuzeti dijete prvi dan u jutarnjim satima, a dijete predati majci sedmi dan poslijepodne u [adresa] koji je na pola puta od [adresa] do [adresa]. Stoga će tuženik, iako djelomično prvog i sedmog dana na putu od [adresa] do [adresa] i te dane provesti s mlt. djetetom. Neodlučna je okolnost što dio razdoblja od sedam koje tuženik provodi s djetetom pada na radne dane, jer tuženik kao otac mlt. djeteta u te dane ostvaruje pravo susreta i druženja s djetetom pa je na njemu kako će organizirati vrijeme u tom razdoblju. Pravilno je sud prvog stupnja strankama ostavio da sporazumno određuju vrijeme svakodnevnih telefonskih i videopoziva, imajući u vidu da stranke dobro komuniciraju, te da je s obzirom na raspored i tempo života teško odrediti točno vrijeme u kojem će se svaki dan odvijati pozivi.

12. Kako prema mišljenjima nadležnih tijela i samih stranaka do sada određen način održavanja susreta i druženja oca i mlt. djeteta dobro funkcionira, te stranke međusobno dobro surađuju i komuniciraju u odnosu na skrb o djetetu, prvostupanjski sud je pravilno donio odluku o susretima i druženjima, s time da stranke sporazumno mogu izmijeniti i proširiti susrete i druženja mlt. djeteta i tuženika.

13. Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe članka čl. 310. st. 1., čl. 313. i čl. 314. ObZ obvezao tuženika na plaćanje mjesečnog uzdržavanja u iznosu od 180,00 eur mjesečno.

14. Žalbeni navodi tuženika da nije u mogućnosti plaćati navedeni iznos, nisu osnovani. Polazeći od okolnosti da je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za 2025. (Narodne novine br. 78/2025) za dijete u dobi od 3 godine određen iznos od 224,00 eur, prvostupanjski sud je pravilno obvezao tuženika na plaćanje iznosa od 180,00 eur mjesečno. Neovisno od okolnosti što tuženik ima mjesečna primanja u visini od 500,00 eur, on je dužan plaćati uzdržavanje za maloljetno dijete jer je, s obzirom na dob radno sposobna osoba, živi u obiteljskoj kući s roditeljima te se s njima u zajednici hrani, a nema sudskom odlukom određenih iznosa uzdržavanja.

15. Žalbeni navodi da je tuženiku iz Bosne i Hercegovine otežano plaćanje zakonskog uzdržavanja putem računa radi čega predlaže plaćanje putem West Uniona, predstavljaju novu činjenicu, koja nije isticana tijekom prvostupanjskog postupka, pa se ista u smislu čl. 352. st. 1. ZPP ne može isticati sada u žalbi.

16. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi u pobijanom dijelu primjenom odredbe čl. 368. st. 1 ZPP.

U Zagrebu, 24. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivica Veselić