Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-387/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Joka Umićević kao predsjednice vijeća, Ines Kovačević kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr.sc. Iris Gović Penić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa], zastupane po punomoćniku Miji Milakoviću, odvjetniku u Koprivnici, protiv tuženika CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi izmjene odluke o ostvarivanja roditeljske skrbi u odnosu na mldb im dijete MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanu po posebnoj skrbnici JŠ, dipl.iur, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, ..., uz sudjelovanje predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [obrt], NŠ, dipl.iur., odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, posl. broj P Ob-138/2024-12 od 30. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 24. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku, posl. broj P Ob-138/2024-12 od 30. rujna 2025. u dijelu pod točkom III izreke u kojem je naloženo tuženiku naknaditi na ime uzdržavanja mld. kćerke MŠ na ime dospjelih obroka uzdržavanja za vremensko razdoblje od 15. studenog 2024. do 30. rujna 2025. mjesečni iznos od 224,00 EUR sa pripadajućom kamatom na taj iznos kao i u dijelu pod točkom V izreke te se predmet vraća u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je donio sljedeću presudu:
Mijenja se presuda Općinskog suda u Šibeniku br P Ob-128/2023-10 od dana 15. travnja 2024.g u dijelu točke I koji se odnosi na ostvarivanje roditeljske skrbi, te u točci II i III na način da ista u tom dijelu dalje glasi:
I Tužiteljica DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa] se ovlašćuje ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mldb kćerku MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], izuzev skrbi o bitnim osobnim pravima djeteta iz članka 100 ObZ-a za što joj je potrebna suglasnost drugog roditelja.
II Mldb MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] nastavit će ostvarivati osobne odnose s ocem joj CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. -svakog zadnjeg vikenda u mjesecu od subote u 9,30 sati kada će otac dijete preuzeti na adresi majke do nedjelje u 19,30 sati kada će dijete vratiti majci -te neizravnim putem, uspostavom telefonske veze ili video poziva s mldb MŠ jedan put tijekom radnog tjedna, srijedom, te subotom kad MŠ nije kod oca, u primjerenim poslijepodnevnim satima u trajanju od 10-tak minuta, u skladu s obvezama djeteta, na uspostavu kojeg poziva se obvezuje otac, a majku se obvezuje istog omogućiti i poticati.
III Nalaže se ocu ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da na ime uzdržavanja mldb kćerke MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od 224,00 eura mjesečno, počam od 15. studenog 2024.g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na račun majke i z.z. i zakonske zastupateljice DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Privredne banke Zagreb, br rn: HR 38 23400093235294865, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
IV. Odbija se zahtjev tužiteljice za doprinosom uzdržavanju u preostalom iznosu od 26,00 eura.
V Nalaže se tuženiku da na ime parničnog troška naknadi tužiteljici iznos od 500,00 eura, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkom III izreke u kojem je naloženo tuženiku naknaditi za uzdržavanja mld. kćerke MŠ na ime dospjelih obroka uzdržavanja za vremensko razdoblje od 15. studenog 2024. do 30. rujna 2025. mjesečni iznos od 224,00 EUR sa pripadajućom kamatom na taj iznos kao i u dijelu pod točkom V izreke žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu u skladu sa žalbenim navodima tuženika, podredno istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba tuženika je djelomično osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Predmet ovog žalbenog postupka jest visina dosuđenog uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 224,00 EUR za dospjelo vremensko razdoblje od podnošenja tužbe, 15. studenog 2024. do donošenja prvostupanjske odluke, 30. rujna 2025.
6. Tuženik u žalbenim navodima osporava visinu dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja od 224,00 EUR koji se odnosi na dospjelo vremensko razdoblje od 15. studenog 2024. do donošenja prvostupanjske odluke od 30. rujna 2025., u bitnome navodeći da nije u mogućnosti isplatiti dospjele obroke odjednom kako to proizlazi iz pobijane presude a niti smatra da je dužan taj iznos platiti do dana donošenje presude stoga smatra da je sud u tom dijelu pogrešno primijenio materijalno pravo i to odredbe Obiteljskog zakona.
6.1. Također tuženik u žalbenim navodima ističe da je redovito doprinosio za uzdržavanje mld. kćerke a što je dokazao potvrdama o uplati pa stoga nije jasno kako je sud utvrdio da treba platiti iznos od 224,00 EUR mjesečno za dospjelo vremensko razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja prvostupanjske odluke.
7. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi sljedeće:
- da je presudom Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P Ob-128/2023-10 od 15. travnja 2024. određeno da je otac mld. MŠ, ovdje tuženik dužan doprinositi za njeno uzdržavanje mjesečni iznos od 150,00 EUR,
- da je tuženik u spis priložio izjavu od 24. travnja 2024. (list 12 spisa) kojom potvrđuje da je po postojećoj odluci doprinosio za uzdržavanje mld. kćerke te je priložio uplatnice za razdoblje od ožujka 2024. do veljače 2025.,
- da u svom iskazu tužiteljica navodi da živi sa izvanbračnim partnerom u novoj obiteljskoj zajednici, i to u unajmljenom stanu u [adresa], a najam stana iznosi 600 EUR-a mjesečno, izvanbračni partner je zaposlen i ostvaruje prihod, da je primateljica porodiljne naknade u svoti od oko 730,00 eura za drugo dijete i dječjeg doplatka za mldb MŠ u svoti od oko 30 eura mjesečno, dok za drugo dijete da ne prima doplatak, te da otac daje za uzdržavanje mld. MŠ 150,00 EUR po postojećoj odluci, a što proizlazi i iz iskaza tuženika da doprinosi za uzdržavanje kako je utvrđeno sudskom odlukom,
- da iz iskaza tuženika proizlazi da živi u obiteljskoj kući u zasebnom stanu u kojem povremeno boravi i njegova majka koja sada više vremena provodi u Njemačkoj, da nije zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja na crno oko 1.000,00 EUR.
8. Suprotno žalbenim navodima tuženika, prvostupanjski sud je na temelju naprijed navedenih utvrđenja, te uzimajući u obzir životnu dob mld. MŠ (5 godina) pravilno zaključio da je ovdje tuženik dužan doprinositi novčani minimum za dijete te dobi u smislu odredbe čl. 285. a u vezi s čl. 314. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje OBZ) te primjenjujući Odluku Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta te životne dobi.
9. Prema odredbi čl. 285. OBZ-a osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
9.1. Prema čl. 314. st. 1. OBZ-a ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, prema st. 2. istog članka minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to:1. za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i 3. za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće dok je st. 3. predmetnog članka propisano da se iznimno od stavka 2 ovog članka potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja.
9.2. Prema tome ovdje je tuženik dužan doprinositi zakonski minimum a kako to propisuje čl. 314. OBZ-a jer je kao roditelj obveznik uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta s kojim ne stanuje,pa stoga ne spada nikako u kategoriju obveznika uzdržavanja u smislu st. 3. predmetnog članka kada se taj zakonski minimum samo iznimno može utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma stoga su u tom pravcu žalbeni prigovori tuženika neosnovani jer je sud pravilno zaključio da je tuženik u obvezi za uzdržavanje mld. kćerke dužan doprinositi povećani iznos od 224,00 EUR mjesečno jer upravo taj iznos odgovara novčanom minimumu za dijete u dobi od 5 godina i to jest promijenjena okolnost u odnosu na razdoblje kada je donesena prethodna odluka.
10. Ovdje valja naglasiti da taj novčani minimum je roditelj koji ne stanuje s mld. djetetom dužan plaćati i kada je nezaposlen a u ovom konkretnom slučaju tuženik ostvaruje primanja te je kao radno sposoban roditelj dužan uzdržavati svoje malodobno dijete.
11. Međutim ovdje je sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje u pogledu dospjelih obroka uzdržavanja za vremensko razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja prvostupanjske odluke, dakle za razdoblje od 15. studenog 2024. do 30. rujna 2025. jer iz stanja spisa proizlazi da je tuženik u tom vremenskom razdoblju doprinosio za uzdržavanje mjesečne iznose određene prethodnom sudskom odlukom a što sud nije uopće uzeo u obzir niti je u tom pravcu pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje a na što osnovano ukazuje tuženik u žalbenim navodima stoga je u tom dijelu valjalo ukinuti pobijanu presudu te će sud nakon što donese novu odluku ponovno odlučiti i o troškovima ovog parničnog postupka.
12. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 370. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu 24. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Sanja Joka Umićević
