Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-51/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u SR Njemačkoj, [adresa]. 35, 59269 Beckum, zastupanog po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv tuženice LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ružici Piličić Šinko, odvjetnici u Bjelovaru, radi promjene odluke o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i uzdržavanju mlljt. BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku UŽ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, [obrt], odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-247/2023-63 od 13. studenog 2025. godine, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja EŽ kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-247/2023-63 od 13. studenog 2025. godine, u dijelu pod točkom I izreke kojim je određeno održavanje osobnih odnosa između mlljt. BŽ i tuženice LŽ putem telekomunikacijskih uređaja, minimalno 2 puta tjedno u trajanju do pola sata.

II. Preinačuje se navedena presuda u dijelu pod točkom III izreke i sudi:

Tuženica LŽ dužna je dosuđeni iznos uzdržavanja za mlljt. BŽ u iznosu od 223,46 eura plaćati od 2. kolovoza 2023. do 30. listopada 2025. godine.

III. Tuženica LŽ dužna je tužitelju EŽ naknaditi trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja mijenja se presuda Općinskog suda u Daruvaru, broj: P-23/11-14 od dana 18. travnja 2011. godine i rješenje Općinskog suda u Daruvaru, broj: R1-23/13-20 od dana 30. kolovoza 2023. godine na način da će zajedničko mlljt. dijete stranaka BŽ, stanovati će s ocem EŽ na adresi [adresa], 59269 ABC, te je tužitelj dužan tuženicu putem SMS ili WhatsApp poruka ili putem e-maila minimalno jednom mjesečno izvijestiti o bitnim činjenicama (npr. pitanja zdravlja, odgoja i obrazovanja i sl.) iz života maloljetnog BŽ, a u eventualnom slučaju izvanrednih događaja vezanih za maloljetnog BŽ, odmah po saznanju za iste ili u najkraćem mogućem roku.

2. Osobni odnosi tužene LŽ, sa zajedničkim mlljt. djetetom BŽ odvijati će se tijekom svakog njegova boravka u Republici Hrvatskoj u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU [adresa] i to uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad PU [adresa], svakog drugog dana boravka u Republici Hrvatskoj u trajanju od 2 sata i to kroz period od 6 mjeseci od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad PU [adresa] temeljem ove presude imenuje vršitelja mjere nadzora, a nakon toga na istom mjestu bez nadzora, a tužitelj je o boravcima mlljt. ŽŽ u [adresa] najkasnije tri dana unaprijed dužan izvijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad PU [adresa] i tuženu, te će se osobni odnosi između tužene i mlljt. BŽ putem telekomunikacijskih uređaja održavati minimalno dva puta tjedno u trajanju do pola sata.

3. Ujedno se mijenja navedena prvostupanjska presuda na način da je tužena dužna za uzdržavanje mlljt. BŽ, plaćati mjesečni iznos od 223,46 eura počevši od dana donošenja ove presude tj. dana 31. listopada 2025. godine pa nadalje, sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke i to do svakog 10. -og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom propisanom odredbama članak 29. Zakona o obveznim odnosima počevši od dospijeća svakog mjesečnog iznosa uzdržavanja, pa do isplate, sve to na račun oca EŽ, te je tuženica dužna naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.575,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 31. listopada 2025. godine do isplate, sve u roku od 15 dana

4. Sa zahtjevom za plaćanje dosuđenog iznosa uzdržavanja mlljt. ŽŽ za period od dana podnošenja tužbe do dana donošenja ove presude tj. za period od dana 2. kolovoza 2023. godine do dana 30. listopada 2025. Godine, tužitelj je odbijen

5. Protiv te presude žali se tužitelj u dijelu kojim su određeni osobni odnosi tuženice s mlt. djetetom putem telekomunikacijskih uređaja, te u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja plaćati uzdržavanje za mlt. dijete od dana podnošenja tužbe do donošenja prvostupanjske presude, iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), te predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i traži trošak sastava žalbe.

6. U odgovoru na žalbu tuženica predlaže da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana.

7. Žalba je djelomično osnovana.

8. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, i izreka presude ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, te su u njoj navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danih u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

9. Sud prvog stupnja nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

10. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja glede odluke o održavanju osobnih odnosa mlljt. BŽ s majkom putem telekomunikacijskih uređaja, na pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

11. Sud prvog stupnja pravilno je, sukladno odredbi čl. 121. st. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: OBZ) odredio način održavanja osobnih odnosa mlljt. BŽ s majkom putem komunikacijskih uređaja 2 puta tjedno u trajanju do pola sata, budući da je to u interesu mlt. djeteta, sukladno čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2003. godine, jer bi se takvom redovnom komunikacijom omogućilo ponovno uspostavljanje narušenih odnosa mlljt. BŽ s majkom. Osim toga, takvim održavanjem osobnih odnosa bilo omogućeno mlt. BŽ prevladati strah prema majci, zbog čega je taj način održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta s majkom, kako je to odredio sud prvog stupnja, u skladu sa dobrobiti mlt. djeteta. Tim više što su izravni osobni odnosi majke s mlt. djetetom određeni tek kad mlljt. BŽ dođe u Republiku Hrvatsku, pa je određivanje osobnih odnosa putem telekomunikacijskih uređaja omogućena redovna komunikacija majke s djetetom, što je potrebno za psihosocijalni rast i cjeloviti razvoj mlljt. djeteta, pa svi suprotni žalbeni navodi u tom pravcu nisu osnovani.

12. Tek ukoliko bi se utvrdilo da bi takvo održavanje osobnih odnosa mlljt. BŽ sa majkom ugrozilo njegovu dobrobit sud može ograničiti ili potpuno isključiti takve kontakte.

13. Međutim, osnovani su žalbeni navodi glede određivanja uzdržavanja od dana podnošenja tužbe, jer sud prvog stupnja određivanjem uzdržavanja od donošenja prvostupanjske presude nije pravilno primijenio materijalno pravo.

14. Naime, prema odredbi čl. 306. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: OBZ) uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom.

15. Stoga je obveza uzdržavanja mlt. djeteta određena Zakonom te se uzdržavanje plaća od nastanka tog prava, odnosno od podnošenja tužbe, budući da je plaćanje uzdržavanja djetetovo osobno pravo koje se ostvaruje kroz tu obvezu, a dužnost roditelja koji je dužan doprinositi za uzdržavanje djeteta jest da mu osigura sredstva za život.

16. Pri tome nije odlučna činjenica gdje je dijete živjelo u vrijeme podnošenja zahtjeva i je li sve vrijeme živjelo s ocem, niti se radi o nekom eventualnom mogućem verzijskom zahtjevu roditelja, nego se ovdje radi o plaćanju uzdržavanja za dijete koje na to ima pravo, a koje s tuženicom ne živi od 10. srpnja 2023. godine, pa je stoga tuženica dužna, sukladno zakonu, plaćati uzdržavanje za mlt BŽ od podnošenja zahtjeva. Tim više što u spisu nema dokaza, niti je to tuženica tijekom postupka isticala, da je nakon donošenja rješenja suda prvog stupnja od 28. prosinca 2023. godine, kojim je donesena privremena mjera o održavanju osobnih odnosa mlt. djeteta s tuženicom, bilo što plaćala na ime uzdržavanja za mlt dijete.

17. Stoga je preinačenjem prvostupanjske presude, u tom dijelu, pravilno primjenjeno materijalno pravo.

18. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja, a na temelju odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP preinačiti navedenu presudu.

19. S obzirom na činjenicu da je tužitelj djelomično uspio sa žalbom, to mu je valjalo dosuditi trošak žalbe primjenom Tbr. 10. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, 126/22, 138/23 – dalje Tarifa).

U Zagrebu, 24. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Željka Rožić Kaleb