REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-891/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, kaznenom predmetu protiv optuženika ĆĆ zbog kaznenog djela iz članka 140. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-1333/2024, nakon održane javne rasprave dana 23. veljače 2026., u prisutnosti zastupnika optužbe HĆ te optuženika osobno, dana 23. veljače 2026. izrekao je i objavio , slijedeću

p r e s u d u

I/ Optuženi ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani „ Ć“, sin NĆ i H, rođene N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Hrvatske, stolar, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, zaposlen kao taxi vozač u Ne može bolje od ovoga j.d.o.o., vlasnik obrta za montažu namještaja i trgovačkog društva [obrt] [obrt] [obrt] i Finx mont interijeri j.d.o.o., s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, vlasnik Iveco kombija 2013. godište, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od listopada 2023. do 16. lipnja 2024. u Zagrebu, s ciljem uznemiravanja i uspostavljanja neželjenog kontakta s bivšom djevojkom ŠĆ, nakon prekida njihove ljubavne veze, iako mu je ona u nekoliko navrata rekla da ne želi vezu s njim niti da ju zove i dolazi joj na posao, učestalo ju je zvao mobitelom, ponekad i više puta dnevno, slao joj poruke putem mobilne aplikacije WhatsApp i na društvenim mrežama, a u kojima ju je tražio da mu pošalje svoju lokaciju i fotografije gdje se nalazi, zatim da će joj doći na radno mjesto u trgovinu „Tedi“ i da će biti drame, govorio joj da je glupa i retardirana, zatim dolazio na njezino radno mjesto u trgovinu „ Š“ u Z centru u Zagrebu, na adresi [adresa], sačekivao ju s posla, te ju tražio da spava kod njega jer da će u suprotnom cijelu noć stajati ispred njene zgrade i da će joj zvati majku, a 15. lipnja 2024. oko 21,30 sati sačekao je ŠĆ ispred trgovine „Tedi“ u Z centru nakon što je ona odbila s njim komunicirati, s obje ju je ruke obgrlio oko struka te podigao od tla, te ju nastojao iznijeti iz centra i uvući u svoje vozilo, u čemu nije uspio, a zatim je 16. lipnja 2024. oko 01,30 sati, došao na adresu stanovanja ŠĆ u [adresa] i intenzivno zvonio na vrata njezinog stana te vikao zbog čega su susjedi zatražili intervenciju policije, a što je sve kod ŠĆ izazvalo tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

- dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i na drugi način ju zastrašivao i kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na osobu s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi,

- pa da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem - opisano u članku 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 140. stavak 2. Kaznenog zakona.

II/ Na temelju čl. 140. st. 2 KZ/11 optuženi ĆĆ se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI

a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženiku se

izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženom ĆĆ se

izriče

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene ŠĆ u trajanju od tri godine.

IV/ Na temelju čl. 58. st. 5 ZKP/08 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu

V/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1.OKDO Zagreb podnio je dana 30. kolovoza 2024. optužnicu broj KO-DO- 1333/2024 protiv optuženog ĆĆ zbog kaznenog djela iz članka 140. st. 1. i 2. KZ/11.

2.Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela.

2.1. U obrani je afirmirao kako je veza s oštećenicom bila stabilna, normalna, kako su obostrano željeli vezu koju su i održavali. Ovo za što ga je oštećenica prijavila je zapravo ona njemu radila – pratila ga, tražila od njega da se javlja, snima gdje je i s kime, a događaj koji se desio u lipnju 2024. bio je potaknut njezinom željom da on dođe na njezinu adresu. Pretpostavlja da mu je ona željela napakostiti jer je rekla ako ikada s njom prekine da će ona njemu učiniti neko zlo pa je to razlog prijave. Na oštećenu nije nikada vikao, nije ju psovao, ne bi ju nikada niti udario jer i sam ima dvije sestre. Tijekom veze je radio pa je financirao nju i njezinu obitelj nakon što je ona u kolovozu 2023. ostala bez posla, a slijedeće se zaposlila tek 27. ožujka 2024. Financirao je i njeno ljetovanje i njezine poklone za Božić i slično. Činjenica je da je dolazio kod nje na posao, međutim to je bilo zato što je ona tako htjela da bi proveo s njom pauzu, a što se tiče traženja da ima upaljenu lokaciju i da se u prostorima gdje se nalazi slika kako bi on vidio s kim je u nekom prostoru naveo je kako je to bilo zato što je ona to isto tražila i od njega. Prije 16. lipnja 2024. nitko od njih dvoje nije želio prekidati sa onim drugim, ona je eventualno ponekad znala iskazivati tu želju međutim ona bi se nakon dva sata predomislila, slala mu poruke, tako da do nikakvog prekida nije dolazilo. Ona je iskazivala kako bi optuženik imao problema sa alkoholom, međutim to nije istina jer je on prestao piti nakon smrti majke. Jednako tako nikada nije bio nasilan prema svojoj sestri kako je oštećenica iskazivala. Što se tiče ovog 15. odnosno 16. lipnja 2024. ona ga je u noći nazvala da dođe do njezine zgrade tako da je i došao, pozvonio dvaputa no kako se ona nije odazivala otišao je doma da bi mu, nakon što je već legao u krevet, došao poziv od A ĆĆ da se vrati ispred oštečenićine zgrade da riješe to što je ona rekla da ju on uhodi, a što nije istina. Došao je pred zgradu te je i ĆĆ izašao tako da je došlo do svađe i galame između njih dvojice no to se nije događalo direktno ispred Petrine zgrade nego zgrade u blizini pa je netko od susjeda nazvao policiju koja je ubrzo i došla. ĆĆ im je rekao da uhodi curu misleći na ŠĆ tako da ga je policija tada i privela. Nakon događaja od **.**.2024. sa ŠĆ više ni je u kontaktu, kontakt sa njom niti ne želi.

2. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, PUZ, II PP, broj: NK 214-02/24-20/18667 od 16. lipnja 2024., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], od 16. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje AĆ od 21. kolovoza 2024., fotografije snimke zaslona poruka između okrivljenika i ŠĆ. Kao svjedoci saslušani su oštećena ŠĆ i sestra optuženika NĆ. Izvršen je uvid u izvadak iz KE za optuženika.

3. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojbeni način utvrdio da je on počinio kazneno djelo na način i pod uvjetima kako mu je to i stavljeno na teret.

4.Proizlazi to, ponajprije, iz iskaza oštećene ŠĆ.

4.1. Ona je navela da je početkom mjeseca prosinca 2022. godine započela ljubavnu vezu s optuženikom, a veza je trajala do listopada 2023. godine. Do prekida veze je došlo jer je ĆĆ često započinjao svađe sa njom kada ne bi željela izaći s njim, na način da bi joj govorio da će joj doći na vrata zvoniti sve dok ne pristane izaći s njim, pri čemu je znao da će u tom slučaju popustiti obzirom da živi sa majkom, starijim bratom i mlađom sestrom kojima nije govorila da već neko vrijeme razmišlja o prekidu i nije željela da se oni opterećuju njezinim odnosom s njim. ĆĆ je zahtijevao da ona svo svoje slobodno vrijeme provodi s njim, a kada iz bilo kojeg razloga ne bi bili zajedno zahtijevao bi da mu pošalje lokaciju gdje se nalazi, da fotografira stol za kojim sjedi kao i osobe koje se nalaze oko nje, a kada bi to odbila učiniti on bi ju optuživao da laže i da ga vara. Dodaje kako mu je zbog toga jednom prilikom u listopadu 2023. godine rekla u lice da ne želi više biti sa njim u vezi, što on nije želio prihvatiti nego joj je nastavio svakodnevno slati poruke aplikacijom whatsapp i upućivati pozive. Iskazivala je da kada bi ĆĆ shvatio da ju neće vratiti, da bi joj govorio razne pogrdne riječi poput glupačo, retardirana si i slično. Navodi i da je ĆĆ dolazio u trgovački centar „Z centar“, gdje je zaposlena u trgovini „Tedi“, a gdje bi je ĆĆ čekao u obližnjem kafiću dok ne završi sa poslom, pa kada bi krenula kući on bi joj prišao, bio bi neugodan, dovodio bi ju u neugodnu situaciju radi čega je uglavnom popustila te pristala razgovarati s njime kako bi izbjegla eskalaciju i nove neugodnosti. Navodi i kako je ĆĆ tražio da svaku noć spava kod njega ili da će u suprotnom stajati ispred njezine zgrade cijenu noć, da će joj zvati majku i slično pa bi na to pristala jer nije znala kako drugačije prekinuti s njim i nadala se da će s vremenom ĆĆ shvatiti da se neće pomiriti. ĆĆ je odlučila konačno prijaviti policiji nakon zadnjeg događaja koji se desio 15. i 16. lipnja 2024. Naime, dana 15. lipnja 2024. radila je popodnevnu smjenu u vremenu od 15:00 do 21:30 sati u trgovini Tedi koja se nalazi u trgovačkom centru „Z centar“, a kada je završila sa smjenom izašla je iz trgovine sa svojom prijateljicom AĆ kako bi zajedno išle kući, međutim tada je do njih došao ĆĆ koji je inzistirao da ona pođe s njim u njegov auto, a kada je to odbila, uhvatio ju je za ruku i krenuo ju povlačiti prema sebi, ali joj je prijateljica AĆ pomogla osloboditi se, da bi ju zatim ĆĆ sa svoje obje ruke obgrlio oko struka, podigao je od tla i tako držeći pokušao ju iznijeti iz centra, u čemu nije uspio pa je otišao. 16. lipnja 2024. godine oko 01:00 sati vratila se u stan kada je oko 01:30 sati čula kako joj netko kuca na ulazna vrata stana i kada je pogledala kroz špijunku vidjela je ĆĆ u hodniku zbog čega se jako uplašila te je krenula plakati. Kada je ĆĆ shvatio da mu ona neće otvoriti izašao je ispred zgrade i gledao prema njenom prozoru, nešto je vikao, međutim nije čula što. Zbog svega toga je netko od susjeda vjerojatno zatražio intervenciju policije. Navela je da nakon što je ĆĆ priveden u policijsku postaju i nakon što je podnijela kaznenu prijavu protiv njega, da je osjetila veliko olakšanje obzirom na to da se zbog opisanih događanja sa ĆĆ osjećala tjeskobno i bojala se za svoju sigurnost. Ona samo želi da ju on ostavi na miru i da može nastaviti svojim životom. Ranije tijekom stabilne veze oni su posjećivali međusobno obitelji, on je bio i na pričesti njene sestre. Ispitana na raspravi pred sudom dodala je kako je skoro svaki dan dolazila u Filipov stan no to je bilo zato što bi joj on prijetio i tjerao je da mora doći. Filipovoj sestri NĆ (koja je saslušana kao svjedok) nije se žalila na ĆĆ ali joj je njegova druga sestra, P, nakon što je optuženik pijan nju i njihovog psa istukao u autu, rekla da bi ona to sigurno prijavila policiji da se netko tako ponaša prema njoj, pri čemu su se njegove sestre znale žaliti na optuženika. Jednu od Marijinih poruka je i priložila u sudski spis. ĆĆ joj je znao prijetiti da će se ubiti kada bi bio pijan i uzeo auto, govorio joj je da će ubiti nju, dolazio joj je pred kuću, tražio ju po kvartu u Španskom gdje oboje žive. Nikome od svoje obitelji nije se žalila na ĆĆ jer je i njena mama prošla teške situacije pa ju nije htjela i ovime opterećivati. Prijateljicama se povremeno, tu i tamo, žalila na optuženikovo ponašanje. ĆĆ je ranije imao stolarsku radionu, zna da je primao narudžbe i avanse no onda je zatvorio radionicu i zna da su po kvartu bili polijepljeni plakati sa njegovom slikom i imenom i prezimenom, da je on prevarant i da ljudima uzima novce. Što se tiče njegove alkoholiziranosti, on je prije mamine smrti znao povremeno piti no nakon što mu je mama umrla, on je bio svakodnevno alkoholiziran. Pokušavala je mjesecima prije ovog događaja u lipnju 2024. prekinuti s njim, pa upitana na koji način je to pokušala prekinuti navela je kako mu je govorila da ne želi biti s njim, na što bi on poludio, govorio da ne mogu prekinuti tako da je ostajala s njim jer je bila u strahu od njega. Ukoliko ne bi prespavala kod njega, on ju je znao zvati na video poziv i u 3 u noći, morala mu se uvijek javiti na pozive, a ukoliko mu se ne bi javljala, on je navodio da će joj doći doma. Kada bi došla onda k njemu sjedila bi, on je prijetio, uglavnom je bio pijan. Ona ga je znala i blokirati na telefon i na mrežama ali je on dolazio kod nje na posao, prijetio joj. Cijelo je vrijeme osjećala strah prema njemu, pa čak i kada ga je prvi puta od prijave vidjela na sudu osjeća nelagodu iako u međuvremenu, dok su mjere opreza na snazi, on s njom nije stupao u kontakt.

5.Sud je izvršio uvid i u fotografije snimki zaslona poruka iz kojih je utvrđena učestalost i frekvencija komunikacije koju je optuženik ostvarivao s oštećenicom, a iz kojih je razvidno kako ona učestalo njemu upućuje da je njihova veza gotova, da je kraj, da prekidaju, da ju on psihički uništava, da joj ne da da spava dok joj on šalje poruke gdje je, s kime, da se mora javiti jer će joj doći kući, da će zvati njezinu mamu, da pošalje slike stola gdje sjedi u kafiću, zamjera da se namjerno ne vidi cijeli stol, da ne smije gasiti lokaciju mobitela i sl. Radi se mnoštvu poruka i poziva optuženika koje oštećena blokira no što ga ne sprečava da uporno zove.

6.O odnosima koje je oštećenica imala sa optuženim ispitana je i prijateljica oštećenice AĆ koja je navela da oštećenu poznaje jer rade u istom trgovačkom centru. ŠĆ joj se požalila da već dulje vrijeme ne voli ĆĆ i da pokušava prekinuti s njim, ali da joj ĆĆ to ne dopušta, odnosno da kada mu ŠĆ kaže da je gotovo i da je ostavi na miru, ĆĆ je ucjenjuje da će stajati cijelu noć ispred njezine zgrade, da će joj zvoniti na vrata, da će joj zvati mamu i slično zbog čega je ŠĆ pristajala viđati se s njim nadajući da će ĆĆ sam shvatiti da njihov odnos nema smisla. Iz razgovora sa ŠĆ poznato joj je da ĆĆ od ŠĆ zahtijeva da svo svoje slobodno vrijeme provode zajedno, a kada ne bi bili zajedno, on bi zahtijevao da mu ŠĆ šalje svoju lokaciju putem mobitela, gdje se nalazi, da slika stol sa kime sjedi za stolom i slično, a kada bi ŠĆ odbila nešto od toga učiniti dolazio bi joj na radno mjesto gdje bi čekao da ŠĆ završi svoju smjenu nakon čega bi joj prišao i započinjao svađu te je pratio sve dok ŠĆ ne bi pristala razgovarati s njim. U odnosu na događaj od 16. lipnja 2024. iskazala je da su ŠĆ i ona obje završile sa smjenom oko 21:30 sati te su krenule prema kući, ali da su u blizini uočile ĆĆ koji je dotrčao do ŠĆ te je od ŠĆ tražio da ide sa njim, a kada je ŠĆ to odbila, ĆĆ ju je uhvatio za ruku i počeo povlačiti prema sebi da bi ju u jednom trenutku obgrlio sa obje ruke oko struka, nije ju želio pustiti, radi čega je pomogla ŠĆ da se oslobodi ĆĆ. Nadalje je navela da ju je oko 01:00 sat u noći ŠĆ nazvala na mobitel, vrlo uzrujana i uplakana i rekla joj da joj ĆĆ zvoni na vrata i da ga se boji obzirom da je sama u stanu, na što ju je ona pokušala smiriti i predložila joj da nazove policiju što ona nije željela jer je htjela na miran način prekinuti sa ĆĆ. Nakon toga je sa svojim dečkom M došla do zgrade u kojoj ŠĆ živi i tako su sreli ĆĆ kojem su pokušali objasniti da ostavi ŠĆ na miru, a na što je on ponavljao da je nikad neće ostavit na miru pri čemu je bio izrazito glasan. Po dolasku policijskih službenika ŠĆ je izašla iz stana te im ispričala probleme koje ima sa ĆĆ i tada je odlučila podnijeti kaznenu prijavu protiv njega.

7.Sud je izvršio uvid u zabilješku o dojavi upućenoj 16.06.2025. u 2,11 sati II. PP PUZ-a u kojoj se navodi da se na adresi u [adresa] na parkiralištu osobe svađaju. Dolaskom na lice mjesta djelatnici policije zatekli su oštećenu ŠĆ te optuženika u alkoholiziranom stanju (1,45 g/kg koncentracije alkohola prema mjerenju uređajem Drager).

8.Ispitana je i sestra optuženika, NĆ, koja je navela kako joj je poznato da je on sa ŠĆ bio u vezi, ŠĆ je znala dolaziti kod njih, znala je i prespavati te je sigurna da su oni od listopada 2023. do lipnja 2024. sigurno bili u vezi. Zna da su zajednički kupili psa, a čak su u ožujku 2024. svi zajedno bili na obiteljskom druženju, odnosno na rođendanu njezine sestre gdje je bila prisutna i cijela njezina obitelj. Zna da su oni prekinuli u lipnju 2024., to joj je rekla sestra, no ne zna detalje. Kada je kasnije sa ĆĆ pričala o razlozima zašto su prekinuli, on joj je rekao da je ona zvala policiju i kako ga je prijavila da on pokušava s njom uspostavljati njoj neželjene kontakte čemu se svjedokinja začudila jer su prije toga bili u normalnim kontaktima, odnosno ona je smatrala da su oni u vezi. Sigurno je da su bili u vezi još u travnju 2024. obzirom da je tada bila misa za njihovu preminulu majku gdje je i ŠĆ bila prisutna. O tome da bi ĆĆ od ŠĆ tražio da mu ona dostavi lokaciju na kojoj se nalazi, da mu pošalje fotografije s kim je, da joj dolazio na posao, sačekivao ju protivno njezinoj volji nije imala saznanja.

9.Analizirajući tako sve izvedene dokaze sud je mišljenja kako se iskazu oštećenice u cijelosti može pokloniti vjera. Ona, naime, iskazuje o dinamici veze sa optuženikom gdje ne spori da je veza donekle funkcionirala no da je ona tu vezu željela prekinuti na što optuženik nije pristajao već ju je često, uporno, svakodnevno kontaktirao, ucjenjivao je nekim zlom koji će učiniti sebi ili njoj, vrijeđao je, dolazio na posao iako ona to nije željela, prijetio da će joj dolaziti pred kuću, zvati joj majku, tražio da joj prati lokacije gdje se kreće, tražio da slika mjesta gdje se nalazi, osobe oko nje. Pri tome, sama oštećena ne spori da je i nakon što je iskazala svoj stav da želi prekinuti vezu i nadalje dolazila kod optuženika i družila se s njime ali sve pod utjecajem njegovih upornih ucjena i prijetnji. Njezin iskaz potkrijepljen je iskazom njezine prijateljice AĆ kojoj se oštećena povjeravala o odnosu sa optuženikom, a koja je, uostalom, bila prisutna i događaju od 16. lipnja 2024. Naime, oštećenica ju je u strahu te noći nazvala jer je optuženik, alkoholiziran, došao pred njenu zgradu, uporno zvonio i vikao očito želeći uspostaviti vezu, njoj neželjenu kao i do tada, no što je ona prekinula konačno prijavivši optuženika. Iskaz oštećene potvrđen je, osim toga, i ispisom poruka i preslika poziva u kojima se vidi da ona uporno želi prekid veze što joj optuženik ne dopušta, ucjenjuje ju dolascima na posao, doma, javljanju njezinoj majci i sl. Ocjenjujući iskaz oštećenice sud nije našao okolnosti iz kojih bi se zaključilo da ona njega neosnovano tereti, iz osvete (kako tvrdi optuženik, iako ne navodeći zbog čega) već iskazuje iskreno, životno, a sve sa ciljem da optuženik konačno prestane sa ponašanjem koje je kod nje pobuđivalo strah, tjeskobu i uznemirenost.

10.Ocjenjujući, pak, obranu optuženika ovaj sud drži da je ista sročena na način da on od sebe pokušava otkloniti kaznenu odgovornost, prikazati se u što boljem svjetlu, prebacujući odgovornost na oštećenicu koja se, kako on navodi, na isti način ponašala i prema njemu iako u prilog takve tvrdnje ne postoji niti jedan dokaz. Ocjenjujući iskaz optuženikove sestre NĆ sud drži kako ona iskazuje o okolnostima koje i nisu sporne u postupku, a to je da su optuženik i oštećena bili u vezi, da je ona znala i prespavati kod njih pa čak i da su se obiteljski družili no o okolnostima zbog kojih je oštećenica na prvi pogled ostajala u vezi sa optuženikom nije ništa znala.

11.Temeljem svega iznesenog sud je, dakle, utvrdio da su se u radnjama optuženika ispunila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti. Naime, on je ustrajno, kroz dulji vremenski period unatoč oštečenićinoj želji da prekine vezu dolazio k njoj na posao, pred kuću, sačekivao je, slao bezbrojne poruke, zvao ju, tražio da se slika, šalje lokacije gdje se nalazi, pri tome je vrijeđajući da bi sve eskaliralo 15. lipnja 2024. kada ju je nakon posla pokušao odvući u svoj auto, a onda tijekom noći došao pred njenu zgradu, zvonio i vikao. Cjelokupno njegovo ponašanje ispunjava u svojim radnjama obilježja kaznenog djela za koje se tereti s time da je počinjeno prema bliskoj osobi – djevojci s kojom je bio u intimnoj vezi. Optuženik je bio svjestan svoga postupanja pa je kazneno djelo počinio sa onim oblikom krivnje koja se naziva izravnom namjerom pri čemu njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

12.Stoga ga je sud oglasio krivim zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140 st. 1. i 2. KZ/11.

13.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne koja će se primijeniti prema optuženome sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjena mlađa životna dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela, činjenica da je inače urednog života, do sada kazneno neosuđivan. Olakotnim je cijenjeno i što je od vremena određivanja mjera opreza u odnosu na oštećenicu iste poštivao. Otegotnim mu je cijenjeno što je prekršajno evidentirana osoba dijelom i zbog prekršaja koji su u sebi sadržavali i element alkoholiziranosti koji je bio prisutan i prilikom događaja od 16. lipnja 2024. Stoga mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci koja primjenom uvjetne osude neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Ovakva kazna primjerena je kako osobi optuženika tako i težini kaznenog djela, a i šteti koju je oštećena trpila. Njome će se uputiti poruka optuženiku da u međuljudske odnose ulazi sa više obzira prema stavovima i odlukama drugih ljudi pa i onda kada mu te odluke nisu po volji.

14.Kako bi se onemogućio oštećenoj neželjeni kontakt sa optuženikom sud je optuženom izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene ŠĆ u trajanju od tri godine, pri čemu je upozoren i na štetne posljedice nepridržavanja izrečene mjere.

15.Optuženiku je naloženo snašanje troškova ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura koji iznos odgovara kao složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka tako i imovinskim prilikama optuženika.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. veljače 2026.

Sudac:

Sanda Bramberger Ostoić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb KO-DO-1333/2024 - web. ser.

2. Optuženi ĆĆ

3. Oštećena ŠĆ