REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-833/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenice ĆU zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja – djelo opisano u čl. 121. st. 1. u svezi čl. 118. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 121. st. 1. KZ/11 nakon održane javne rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Splitu, ZU, okrivljenice ĆU i zamjenika branitelja Željka Vrdoljaka, odvjetnika u [adresa], **.**.2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. Ć i pok. RU, rođene Z, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanka  Republike  Hrvatske, umirovljenica, diplomirani arheologa, sa završenim  Filozofskim  fakultetom  u Zagrebu,  neudana,  bez  djece, neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što je 15. lipnja 2024. oko 12,00 sati u Splitu, Doverska 32, u stanu na 1. katu u kojem živi njezina majka sada pok. RU (rođena **.**.1930.) tijekom prepirke s njom, svjesna da svoju majku RU može teško tjelesno ozlijediti, ali lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi, u alkoholiziranom stanju, dok je njezina majka stajala na nogama, gurnula je rukama te je majka pala na pod i udarila glavom o štok, uslijed čega je RU zadobila oguljotinu i krvni podljev glave zatiljno desno i manje krvarenje u meke moždanice čeono desno, koje ozljede su teške naravi,

dakle, iz nehaja drugog teško tjelesno ozlijedila, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinila jedno kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja – djelo opisano u čl. 121. st. 1. u svezi čl. 118. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 121. st. 1. KZ/11.

II. Okrivljenica ĆU na temelju čl. 121. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a nakon čega joj se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godina na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko ista u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljenici ĆU izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđenici koja bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenica ĆU dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.406,47 (tisućučetristošesteuraičetrdesetsedamcenti) EUR-a, od čega se iznos od 315,00 (tristiopetnaeset) EUR-a odnosi na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića o ozljedama oštećene RU od 28. lipnja 2024., iznos od 331,81 (tristotridesetjedaneuroiosamdesetjedancent) EUR-a na trošak obdukcije tijela sada pok. RU sastavljen o Odjelu za sudsku medicinu KBC-a Splitu od 20. lipnja 2024., iznos od 250,16 (dvijestopedeseteuraišesnaestcenti) EUR-a pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka sudske medicine dr. Antonia Alujevića od 20. lipnja 2024., iznos od 344,40 (tristočetrdesetčetirieuraičetrdesetcenti) EUR-a na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića za okrivljenicu od 25. studenog 2024., iznos od 65,10 (šezdesetpeteuraidesetcenti) EUR-a na trošak pristupa na raspravu i davanja dopunskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Željka Ključevića od 12. siječnja 2026., dok se iznos od 100,00 (sto) EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 2. prosinca 2024. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1092/2024 od 2. prosinca 2024. protiv okrivljenice ĆU zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja – djelo opisano u čl. 121. st. 1. u svezi čl. 118. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 121. st. 1. KZ/11.

2. Pozvana da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenica je navela kako se smatra krivom u odnosu na optužbu koja joj se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenica ĆU je navela kako su u cijelosti točni navodi iz izmijenjene optužnice i kako je kazneno djelo počinila na način kako se tereti. U svojoj obrani se iskreno pokajala. Dodala je kako je nakon ovog događaja bila na liječenju na Rabu, da redovno posjećuje Klub liječenih alkoholičara u Splitu i kako se tri mjeseca liječila u dnevnoj bolnici KBC-a Split i otkada se ovo dogodilo da nije imala recidiv. Inače da je umirovljenica i da sama živi.

4. U dokaznom postupku sud je čitao pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića za okrivljenu ĆU od 25. studenog 2024. iz kojeg proizlazi kako ĆU ima dijagnosticiran anksioznodepresivni miješani poremećaj po MKB 10 klasifikaciji F 41.2 te ovisnost o alkoholu F 10.2. Njeno intelektualno funkcioniranje se odvija u granicama prosječnih mogućnosti uz odstupanja u smislu organskog oštećenja psihičkih funkcija. U vrijeme počinjenja kaznenog djela da je bila pod odlučujućim utjecajem alkohola i anksioznodepresivnih simptoma osnovne bolesti, te je mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima u takvom stanju bila smanjena, dakle da je bila bitno smanjeno ubrojiva. S obzirom da postoji opasnost ponavljanja sličnih ili težih kaznenih djela predlaže daljnje liječenje ovisnosti o alkoholu ambulantno.

4.1. U svom usmenom dopunskom nalazu i mišljenju na raspravi od 12. siječnja 2026. stalni sudski vještak za psihijatriju dr. Željko Ključević je o potrebi daljnjeg liječenja okrivljenice naveo kako je pred do sada redovnih ambulantnih pregleda i liječenja u dnevnoj bolnici kao i redovnog posjećivanja kluba liječenih alkoholičara, s obzirom na prirodu svoje bolesti, a to je ovisnost o alkoholu, neophodno i dalje odlaziti na ambulantne psihijatrijske kontrole i dalje posjećivati klub liječenih alkoholičara iz razloga što je ovisnost o alkoholu kronična recidivirajuća bolest mozga a to znači da i pored sadašnje stabilne apstinencije od alkohola postoji mogućnost povratka bolesti, odnosno ponovnog akutnog uzimanja alkohola, a da se takva situacija promijeni potrebno je dalje nastaviti ambulantno psihijatrijsko liječenje od ovisnosti o alkoholu i posjećivati klub liječenih alkoholičara.

4.2. Ovako dani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka ovaj sud je u cijelosti prihvatio kao jasno, argumentirano i stručno.

5. U dokaznom postupku sud je čitao zapisnik PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split broj:02221982 od 15. lipnja 2024. o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆU (list 8. spisa), nalaz KBC Split, Klinike za psihijatriju, Hitni prijem za ĆU od 15. lipnja 2024. (list 10. spisa), nalaz hitnog prijema KBC Split, Neurokirurške ambulante od 15. lipnja 2024. za ĆU (list 14. spisa), nalaz hitnog prijema KBC Split, Neurokirurške ambulante od 15. lipnja 2024. za ĆU (list 15. spisa), DVD sa fotodokumentacijom ozljeda sada pok. RU (list 29. spisa), pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu o ozljedama dr. Antonia Alujevića od 28. lipnja 2024. (list 58. – 59. spisa), zapisnik o obdukciji KBC Split, Odjela za sudsku medicinu broj:S:111/24, Kdr-DO- 100/2024 od 20. lipnja 2024. za pok. RU (list 62. – 65. spisa), liječničku dokumentaciju za pok. RU (list 66. – 72. spisa), zapisnik o očevidu (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i krim. tehniku broj:511-12-10-24-K-462/24 od 15. lipnja 2024. sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 79. – 81. spisa), te liječničku dokumentaciju za okrivljenicu ĆU (list 181. – 184. spisa).

6. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenicu ĆU.

7. Kako se okrivljenica ĆU očitovala krivom i njezino je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz nehaja – djelo opisano u čl. 121. st. 1. u svezi čl. 118. st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 121. st. 1. KZ/11.

8. S obzirom na navedeno očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08 obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.

9. Prilikom izbora vrste kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je cijenio slijedeće okolnosti.

10. Kao olakotno sud je cijenio činjenicu što je okrivljenica priznala počinjenje kaznenog djela čime je doprinijela efikasnijem i bržem okončanju ovog kaznenog postupka. Olakotnim je cijenio i izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim, čime je izrazila odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja. Također je sud olakotnim cijenio i činjenicu što je okrivljenica samostalno započela s liječenjem o ovisnošću čime je pokazala svijest o potrebi liječenja ovisnosti, dalje je sud je olakotnim cijenio i činjenicu što je okrivljenica u vrijeme počinjenja djela bila bitno smanjeno ubrojiva kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Željka Ključevića, te njezinu raniju neosuđivanost.

Otegotnih okolnosti sud nije našao.

11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu i moralni prijekor kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Cijeneći olakotne okolnosti sud je okrivljenicu osudio na kaznu zatvora od 1 godine, nakon čega joj je na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora od 1 godine na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko ista u vremenu provjeravanja od 3 godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

11.1. Sud drži kako će izrečena kazna utjecati kako na okrivljenicu tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

12. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljenici ĆU sud je izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.

12.1. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđenici koja bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

12.2. Naime, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića o potrebi daljnjeg liječenja okrivljenice proizlazi kako je pored do sada redovnih ambulantnih pregleda i liječenja u dnevnoj bolnici i redovnog posjećivanja kluba liječenih alkoholičara, s obzirom na prirodu svoje bolesti, a to je ovisnost o alkoholu, neophodno da okrivljenica i dalje odlaziti na ambulantne psihijatrijske kontrole i dalje posjećuje klub liječenih alkoholičara iz razloga što je ovisnost o alkoholu kronična recidivirajuća bolest mozga, a to znači da i pored sadašnje stabilne apstinencije od alkohola postoji mogućnost povratka bolesti, odnosno ponovnog akutnog uzimanja alkohola, a da se takva situacija promijeni potrebno je dalje nastaviti ambulantno psihijatrijsko liječenje od ovisnosti o alkoholu i posjećivati klub liječenih alkoholičara, pa sud drži neophodnim izricanje navedene sigurnosne mjere.

13. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenica ĆU dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.406,47 EUR-a, od čega se iznos od 315,00 EUR-a odnosi na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Antonija Alujevića o ozljedama oštećene RU od 28. lipnja 2024., iznos od 331,81 EUR-a na trošak obdukcije tijela sada pok. RU sastavljen o Odjelu za sudsku medicinu KBC-a Splitu od 20. lipnja 2024., iznos od 250,16 EUR-a pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka sudske medicine dr. Antonia Alujevića od 20. lipnja 2024., iznos od 344,40 EUR-a na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića za okrivljenicu od 25. studenog 2024., iznos od 65,10 EUR-a na trošak pristupa na raspravu i davanja dopunskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Željka Ključevića od 12. siječnja 2026., dok se iznos od 100,00 EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 23. veljače 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljenici,

- branitelju okrivljenice,

- u spis