REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

Poslovni broj: Povrv-33/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u pravnoj stvari tužitelja – društva AMT TRAILER d.o.o., OIB: 88961112680, Rosulje 5, Jelah, Bosna i Hercegovina, kojeg zastupa punomoćnik Damir Hećimović, odvjetnik u Slavonskom Brodu, Eugena Kvaternika 65, protiv tuženika – društva LA-RO PROMET d.o.o., OIB: 24222317279, Pustodol Orehovički 1B, kojeg zastupa punomoćnica Davorka Kovač, odvjetnica u Varaždinu, Kranjčevićeva 1, radi isplate, dana 23. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi Javnog bilježnika Konstantina Dike iz Krapine, Kardinala Stepinca 6, poslovni broj Ovrv-7464/2025, UPP/OS-Ovrv-805/2025 od 17. prosinca 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te se ukidaju sve provedene radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku oglašuje se stvarno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se dostaviti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Dana 17. prosinca 2025. Javni bilježnik Konstantin Dika iz Krapine je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-7464/2025, UPP/OS-Ovrv-805/2025.

2. Dana 7. siječnja 2026. ovršenik (sada tuženik) je protiv rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem pobija rješenje o ovrsi osporavajući u cijelosti postojanje i visinu tužiteljeve tražbine. Nakon zaprimanja prigovora javni bilježnik je predmet dostavio ovom sudu na daljnji postupak u smislu odredbe čl. 282. Ovršnog zakona.

3. Kako u prigovoru protiv rješenja o ovrsi donesenom na temelju vjerodostojne isprave ovršenik u cijelosti pobija to rješenje, sud je temeljem čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona riješio kao pod točkom I. i II. izreke.

4. Nadalje, sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovom predmetu.

5. Naime, odredbom čl. 34. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

6. Kako se u ovom predmetu radi o sporu između tužitelja i tuženika, koji su pravne osobe i ne radi se o sporu u kojem bi sudio općinski sud prema odredbi čl. 34. st. 1. ZPP-a, niti o sporu za koji bi zakonom bila utvrđena nadležnost nekoga drugog suda, ovaj sud se oglasio stvarno nenadležnim te je riješio kao pod točkama III. i IV. izreke.

U Zaboku 23. veljače 2026.

Sudac

Nada Mohač

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istoga, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu .

Dostaviti:

1. Odvjetnik Damir Hećimović, Slavonski Brod, Eugena Kvaternika 65 , uz prigovor tuženika

2. Odvjetnica Davorka Kovač, Varaždin, Kranjčevićeva 1

Po pravomoćnosti:

Trgovački sud u Zagrebu, uz spis