Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3844/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Bošković Majerović, predsjednice vijeća, Milene Frankić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vlaste Mrzljak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske šume društvo s ograničenom odgovornošću, Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, zastupan po punomoćniku Krunu Peronji, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 10/1, protiv tužene FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Maji Ćurić, odvjetnici u Drnišu, Kralja Zvonimira 2, radi zabrane korištenja, predaji u posjed i isplati, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P-1947/2022 od 20. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 24. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja Hrvatske šume d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, poslovni broj P- 1947/2022 od 20. lipnja 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„I.Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

"1. Zabranjuje se tuženici FK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], korištenje šumskog zemljišta-nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], te se istoj nalaže u roku od petnaest dana predati navedene nekretnine u posjed i na gospodarenje tužitelju.

2. Nalaže se tuženici FK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, OIB:69693144506, iznos od 90.906,32 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku:

- na iznos od 8.474,26 kuna, od 1. siječnja 2016. godine do isplate,

- na iznos od 16.870,56 kuna, od 1. siječnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 16.870,56 kuna, od 1. siječnja 2018. godine do isplate,

- na iznos od 16.870,56 kuna, od 1. siječnja 2019. godine do isplate,

- na iznos od 16.870,56 kuna, od 1. siječnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 14.949,82 kuna, od 1. siječnja 2021. godine do isplate.

3. Nalaže se tuženici FK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju Hrvatske šume d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, OIB:69693144506, parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

II Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 2.000,00 eura.“

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog svih žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23

- dalje: ZPP). Predlaže presudu preinačiti sukladno navodima žalbe, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Predmet spora je zahtjev za zabranu tuženoj korištenja šumskog zemljišta- nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], te predaju navedene nekretnine u posjed i na gospodarenje tužitelju. Nadalje, zahtjev tužitelja je isplata iznosa od 90.906,31 kn sa zateznom kamatom na ime naknade za korištenje opisanih nekretnina bez pravne osnove u razdoblju od 2015. do 2018.

5. Ocjenom izvedenih dokaza, sud prvog stupnja nalazi utvrđenim:

- da je pregledom neslužbene kopije Prijepisa posjedovnog lista 52 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. listopada 2022. utvrđeno da su kao posjednici na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 9000 m[2] , upisani EK za 4/5 dijela i ČK pok. F za 1/5 dijela;

- da je pregledom neslužbene kopije Prijepisa posjedovnog lista 49 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. listopada 2022. utvrđeno da je kao posjednik na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], površine 9000 m[2] , upisan MK u dijelu 1/1;

- da je pregledom neslužbene kopije Prijepisa posjedovnog lista 305 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. listopada 2022. utvrđeno kako je kao posjednik na čest. zem. [katastarska čestica], površine 137598 m[2] , upisana Republika Hrvatska u dijelu 1/1;

- da je pregledom neslužbene kopije Prijepisa posjedovnog lista 475 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. listopada 2022. utvrđeno kako je kao posjednik na čest. zem. [katastarska čestica], površine 103280 m[2] , na čest. zem. [katastarska čestica], površine 130921 m , na čest. zem. [katastarska čestica], površine 178401 m2 , na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], površine 1546112 m[2] , upisana Republika Hrvatska u dijelu 1/1;

- da je pregledom neslužbene kopije Prijepisa posjedovnog lista 14 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. listopada 2022. utvrđeno kako su kao posjednici na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], površine 1200 m[2] , upisani ŠK, KK, TK pok. E, svaki za 1/3 dijela;

- da je pregledom neslužbene kopije Prijepisa posjedovnog lista 537 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. listopada 2022. utvrđeno kako je kao posjednik na dijelu čest. zem. [katastarska čestica], površine 3700 m[2] , upisan NK pok. F u dijelu 1/1;

- da je pregledom neslužbene kopije Izvatka iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 24. listopada 2022. utvrđeno kako je kao vlasnik na čest. zem. [katastarska čestica], bez iskazane površine i čest. zem. [katastarska čestica], bez iskazane površine, upisana Republika Hrvatska u dijelu 1/1;

- da je tužitelj javni šumoposjednik, koji ima pravo na posjed na predmetnim nekretninama i to nesamostalni posjed, budući da priznaje „višu vlast“ druge osobe, Republike Hrvatske, čije vlasništvo proizlazi iz upisa u zemljišne knjige.

6. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja zaključuje da tužitelj u ovoj pravnoj stvari nije dokazao da je posjed nekretnina za koje potražuje naknadu stekao u svoj samostalni posjed na valjanom pravnom temelju, odnosno na zakonit, istinit i pošten način, te time postao predmnijevani vlasnik, pa isti nije aktivno legitimiran za podnošenje tužbe kojom se traži zabrana korištenja i predaja u posjed predmetnih nekretnina, kao i isplata utuženog iznosa.

7. Nadalje, sud prvog stupnja navodi da je u vrijeme podnošenja tužbe na snazi bila Uredba o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 55/19), temeljem koje su Hrvatske šume obračunavale naknadu štete (izgubljenu dobit) za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove za sve korisnike koji su koristili šumsko zemljište evidentirano u ARKOD sustavu bez valjane pravne osnove za cjelokupno razdoblje korištenja tog zemljišta, a koja je Odluka donesena temeljem čl. 21. Izjave o ustroju Hrvatskih šuma d.o.o. poslovni broj OU 631/17, a ista je ukinuta presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Usoz-62/21 od 30. listopada 2023., pa je i iz tog razloga zahtjev tužitelja neosnovan.

8. Zbog svega navedenog, odbija zahtjev tužitelja i odlučuje kao u izreci.

9. Odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

10. Ispitujući pobijanu presudu i postupak koji joj je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti, pa tako niti ona iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju određeno u žalbi ukazuje tužitelj. Pobijana presuda sadrži jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama i ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava i zapisnika, te nije osnovan ovaj žalbeni razlog.

11. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je sud prvog stupnja raspravio sve tvrdnje na kojima stranke temelje svoje zahtjeve i prigovore, te je na osnovi izvedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. ZPP) pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.

12. Prema odredbi čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/96, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 9/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje: ZV) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

13. U smislu odredbe čl. 165. st. 1. ZV nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

14. Stoga kraj nesporne činjenice da je vlasnik predmetnih nekretnina Republika Hrvatska, koju okolnost nedvojbeno priznaje sam tužitelj, on nema nikakvo pravo potraživati eventualne koristi od osobe koja je posjedovala stvar u vlasništvu Republike Hrvatske.

15. Neosnovano smatra tužitelj da njegova aktivna legitimacija proizlazi iz odredaba čl. 17. st. 1. i čl. 44. st. 1. Zakona o šumama („Narodne novine“, broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 - dalje ZŠ), temeljem kojih tužitelj ima pravo posjedovanja i gospodarenja šumama u vlasništvu Republike Hrvatske, i dužan je osigurati zaštitu šuma u vlasništvu Republike Hrvatske od protupravnog prisvajanja, korištenja i drugih protupravnih radnji te provoditi šumski red zbog čega smatra da je jasno da u odnosu na tuženu, koji šumsko zemljište koristi bez ikakve valjane pravne osnove, predstavlja predmnijevanog vlasnika (u smislu čl. 166. st. 1. ZV).

16. I prema shvaćanju ovog suda tužitelj nije aktivno legitimiran kao predmnijevani vlasnik zahtijevati zaštitu u smislu odredbe čl. 166. ZV.

17. Naime, tužitelj kao javni šumoposjednik gospodari šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske na temelju mjerodavnih odredbi ZŠ-a ima određena ovlaštenja koja se odnose na gospodarenje šumskim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske.

17.1. Međutim, povjeravanje gospodarenja šumama u svom vlasništvu Republika Hrvatska trgovačkom društvu Hrvatske šume d.o.o., kao i izvršavanjem određenih prava iz čl. 44. st. 1. ZŠ ne oduzima Republici Hrvatskoj aktivnu legitimaciju za zahtijevanje zaštite svog prava vlasništva sudskim putem, odnosno vlasničkom tužbom predajom u posjed šume ili šumskog zemljišta koje je u neovlaštenom posjedu druge osobe, kao i isplate koristi koje je posjednik imao za vrijeme svojeg posjedovanja u smislu čl. 165. ZV niti je Republika Hrvatska svoju aktivnu legitimaciju za zahtijevanje zaštite svog prava vlasništva sudskim putem prenijela na Hrvatske šume, ovdje tužitelja.

18. Obzirom na sve izneseno proizlazi da je žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i primjenom čl. 368. st. 1. ZPP potvrditi presudu te odlučiti kao u izreci ove presude.

19. Tužitelj nije uspio sa žalbom pa troškovi žalbenog postupka padaju na njegov teret (čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 24. veljače 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović