Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-228/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja UPRAVITELJ-STAN d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, zastupanog po punomoćnici Dunji Belaić Goleš, odvjetnici u Zagrebu, protiv I- ovršenika AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-ovršenika ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade troška ovršnog postupka, odlučujući o žalbi II-ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-66075/2025-2 od 15. prosinca 2025., dana 23. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba II-ovršenika ČM kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-66075/2025-2 od 15. prosinca 2025. u dijelu u kojem je II-ovršeniku naloženo nadoknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 70,32 EUR, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 15. prosinca 2025. do isplate.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 66075/2025-2 od 15. prosinca 2025. naloženo je ovršenicima nadoknaditi ovrhovoditelju trošak izvansudskog ovršnog postupka, tj. trošak postupka naplate pred Financijskom agencijom, u iznosu od 140,63 EUR, zajedno sa zateznom kamatom.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu u kojem mu je naloženo nadoknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 70,32 EUR žali se II-ovršenik, pritom ne ističući određene zakonske razloge. II-ovršenik u bitnome ističe kako nije bilo osnove za pokretanje postupka za naplatu troškova izvansudske ovrhe.
3. Izrekom pobijanog rješenja nije utvrđena solidarna obveza ovršenika, već je ovršenicima naloženo podmirenje troška ovršnog postupka bez naznake solidarnosti. Sukladno tome, obveza svakog ovršenika je razmjerna te je svaki ovršenik dužan platiti polovični iznos troška postupka od 140,63 EUR. Slijedom navedenog, II-ovršenik može pobijati prvostupanjsko rješenje samo u dijelu koji se odnosi na njega, tj. u dijelu u kojem je dužan nadoknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 70,32 EUR.
4. Žalba II-ovršenika je neosnovana.
5. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja i postupka koji je prethodio njegovom donošenju nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 dalje: OZ).
6. Postupak u ovom predmetu pokrenut je 4. lipnja 2025. podneskom ovrhovoditelja u kojem je postavljen zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka koji su mu nastali u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom. Ovrhovoditelj je svoj zahtjev u bitnom obrazložio na sljedeći način:
- da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi Anite Škurjanec, javnog bilježnika u Zagrebu (koji postupa kao povjerenik Općinskog građanskog suda u Zagrebu), poslovni broj Ovrv-19672/2024 od 3. rujna 2024. naloženo ovršenicima isplatiti ovrhovoditelju iznos od 844,47 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom i naknaditi mu trošak u iznosu od 216,63 EUR, a po kojem rješenju o ovrsi ovršenici dobrovoljno nisu postupili u paricijskom roku od 8 dana,
- da je ovrhovoditelj 7. ožujka 2025., sukladno odredbama iz Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj: 68/2018, 2/2020, 47/2020, 46/2020, 83/2020, 133/2020) podnio Financijskoj agenciji (u daljnjem tekstu: FINA) zahtjev za naplatu novčane tražbine na temelju navedenog rješenja o ovrsi, kao ovršne isprave,
- da je prisilna naplata novčane tražbine u cijelosti provedena dana 7. svibnja 2025. godine,
- da ovrhovoditelj potražuje naknadu troškova ovršnog postupka koji su mu nastali u postupku izvansudske ovrhe pred FINA-om u ukupnom iznosu od 140,63 EUR, i to: trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 93,75 EUR te trošak sastava zahtjeva za naplatu troškova ovršnog postupka, tj. podneska od 4. lipnja 2025. u iznosu od 46,88 EUR,
7. Prvostupanjski sud je zatim donio predmetno rješenje kojim je u cijelosti prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška izvansudske ovrhe te naložio ovršenicima da nadoknade ovrhovoditelju trošak u iznosu od 140,63 EUR.
8. II-ovršenik u svojoj žalbi ističe da nije bilo osnove da ovrhovoditelj potražuje naplatu troškova izvansudske ovrhe, čime sadržajno pobija pravilnu primjenu materijalnog prava pri donošenju odluke o troškovima ovršnog postupka. Stoga je potrebno ispitati je li prvostupanjski sud pravilno donio pobijano rješenje.
9. Prije svega, valja istaknuti kako postupak naplate koju provodi Financijska agencija predstavlja izvansudski ovršni postupak te da ovrhovoditelj ima pravo da mu se nadoknade svi potrebni troškovi koje je imao u takvom postupku, sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a
10. Naime, čl. 2. st. 1. t. 14. OZ-a navodi da izraz „Financijska agencija“ označava pravnu osobu koja provodi ovrhu prema odredbama ovoga Zakona i zakona kojim se uređuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima. Nadalje, odredbe čl. 284. OZ-a propisuju izvansudsku ovrhu koju provodi FINA na temelju ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika kao u konkretnom slučaju.
11. Odredbom čl. 14. st. 4. OZ propisano je kako je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Dakle, ovršenik je dužan naknaditi ovrhovoditelju i one troškove koji su bili potrebni da bi ovrhovoditelj mogao naplatiti svoju tražbinu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, a koji postupa kao povjerenik prvostupanjskog suda.
12. S tim u vezi, valja reći da je čl. 6. st. 3. Zakona o sudovima (Narodne novine br. 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023. i 155/2023.) propisano kako je svatko u Republici Hrvatskoj dužan poštivati pravomoćnu i ovršnu sudsku odluku i njoj se pokoriti. Dakle, u onoj situaciji kada se osoba ne pokorava pravomoćnoj i ovršnoj odluci sudbene vlasti Republike Hrvatske, ovrhovoditelju u konkretnom slučaju ne preostaje ništa drugo nego da svoju tražbinu namiri u postupku pred Financijskom agencijom sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/2018., 2/2020., 47/2020., 46/2020., 83/2020. i 133/2020.), pri čemu je Financijska agencija provedbeno tijelo namirenja, a postupak naplate po ovršnoj ispravi se naziva "izravna naplata" i/ili izvansudska naplata.
13. Slijedom navedenoga, postupak izvansudske ovrhe kod Financijske agencije predstavlja ovršni postupak, u kojem ovrhovoditelj prisilno namiruje tražbinu utvrđenu u ovršnom rješenju o ovrsi javnog bilježnika. Nadalje, ovrhovoditelj ima pravo na naknadu potrebnog troška izvansudske ovrhe koju provodi Financijska agencija, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ.
14. Prvostupanjski sud je pravilno odlučio da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška izvansudske ovrhe u iznosu od 140,63 EUR, i to: trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 93,75 EUR te trošak sastava zahtjeva za naplatu troškova ovršnog postupka, tj. podneska od 4. lipnja 2025. u iznosu od 46,88 EUR. Naime, navedeni troškovi su bili potrebni za provedbu postupka naplate pred Financijskom agencijom, sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a te su obračunati sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa).
15. Dakle, II- ovršenik je dužan nadoknaditi ovrhovoditelju potreban trošak ovršnog postupka u iznosu od 70,32 EUR, tj. polovicu iznosa troška postupka od 140,63 EUR, budući da u izreci pobijanog rješenja nije utvrđeno da su ovršenici solidarni dužnici u odnosu na trošak ovršnog postupka.
16. Slijedom svega navedenoga, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21 st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 23. veljače 2026.
Sutkinja:
Sanja Joka Umićević
