REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-1778/2026-9

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/26-5/3754 od 14. veljače 2026. zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), nakon provedenog žurnog postupka 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: JP, sin ZP, rođen: **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, šumarski tehničar, nezaposlen, uzdržavan od povremenog rada, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 4 godine, prekršajno osuđivan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I.da bi 14. veljače 2026. u 15,08 sati u [adresa], u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje bake EP rođene 1950., na način da bi tijekom boravka u obiteljskom domu verbalno ju vrijeđao govoreći joj: "vještice stara, ti si kriva za sve" što bi ponovio najmanje pet puta, a što bi kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha te povredu dostojanstva"

čime bi počinio prekršaj iz čl.10.toč. 3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je JP, zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2.U obrani okrivljenik je naveo da baki nije uputio riječi: "vještice stara, ti si kriva za sve", već kada je došao kući nakon što je prethodno bio uhićen zbog opijata, a koji nisu bili njegovi, kada mu je baka negodovala obratio joj se riječima da je "đavolji patuljak", što je rekao jedanput. Nakon desetak minuta došla je policija. Izrazio je žaljenje zbog navedenog. U istom stanu žive baka, otac i on. Događaju je nazočio i njegov otac ZP.

3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem svjedoka EP i ZP.

4.Oštećenica ispitana u svojstvu svjedokinje EP, baka okrivljenika, izjavila je da je dana 14. veljače 2026. oko 15,08 sati u kuću je ušao njen unuk JP koji je bio vidljivo drogiran i lupao je po stolu, vani razbio stol, vikao da je da mu je ŽP smjestila drogu, za koju ona zna da je narkomanka i da ima puno novaca, a isto tako zna da to nije bila njegova droga jer on je nema, on odlazi kod nje i ona mu drogu daje. Bio je izrazito agresivan. Međutim, ove prigode njoj nije upućivao riječi: "vještice stara, ti si kriva za sve", to joj je govorio ima neko vrijeme, još prije godinu dana. Obzirom na njegovo agresivno stanje pozvala je hitnu pomoć da mu se pomogne. On je do sada liječen, bio je na liječenju u bolnici Sestre milosrdnice u razdoblju od 15 dana, tu je išao dragovoljno, nakon kojeg vremena je išao u bolnicu Vrapče i otpušten nakon 2.5 mjeseca. Ove prigode nju nije vrijeđao, nego je samo bio vidljivo agresivan na način da je vikao da mu je smjestila ta ŽP, njoj se osobno nije obraćao. Od njegove vike, lupanja i razbijanja bila je uznemirena i zbog toga je zvala hitnu, a policiju je zvala hitna te je policija došla još i prije hitne pomoći. U svakom slučaju unuku treba liječenje od ovisnosti. Upravo su ovih dana trebali ići kod psihologice kako bi išao na liječenje u komunu Susret u Cistu Veliku. Inače JP živi u stanu sa njome, a iznad je stan sa jednom sobom i kuhinjom gdje živi njegov otac.

5.Svjedok ZP, otac okrivljenika, izjavio je da njegovom sinu treba liječenje, nije on diler, ali se drogira jer ide kod jedne ženske osobe gdje zajedno konzumiraju drogu i onda dođe kući agresivan kao što je to i bilo 14. veljače 2026. oko 15,00 sati, kada je baka zvala hitnu pomoć da mu se medicinski pomogne, a kako je došla hitna tako je i došla policija. Policija je došla odmah budući ju je kontaktirala hitna pomoć. JP pije koktel od 5-6 lijekova radi ovisnosti, međutim oni ne mogu polučiti rezultat jer uzima drogu kod te ženske osobe koja mu daje takove supstance. Ovoga puta je lupao šakom od stol, udarao glavom u ormar i zid, čak se i opirao policiji, jednostavno nije vladao sobom. U zatvoru je proveo tri mjeseca, bio je i na liječenju u bolnici Sestre milosrdnice i Vrapču, to sve skupa nije dugo trajalo, a sada je pod nadzorom probacijskog ureda gdje je FP rekao da će sve poduzeti na okolnost njegovog liječenja. Ovoga puta nije se osobno obraćao niti njemu niti baki, niti je prijetio niti vrijeđao, samo je bio agresivan sam na sebe vidno drogiran. On jednostavno nema droge kod sebe, ali mu ova ženska osoba daje koja se zove ŽP.

6.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenika, presuda Općinskog suda u Splitu K-210/2024 i K-145/2025 te potvrđena optužnica 18. prosinca 2025.

7.Na temelju rezultata provedenog postupka sa dovoljnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi se okrivljenik ponašao na inkriminirani način kritične prigode. Naime, on je to negirao, a navode optužnog prijedloga svjedoci EP, baka okrivljenika i svjedok ZP, otac okrivljenika, nisu potvrdili budući je svjedokinja EP u bitnome izjavila da joj se okrivljenik kritične prigode nije obraćao na inkriminirani način, kao i svjedok ZP, ukazujući sukladno, da oštećenicu EP nije verbalno vrijeđao govoreći joj "vještice stara, ti si kriva za sve", kako se to okrivljenik tereti optužnim prijedlogom.

8.Stoga sud nije imao dovoljno dokaza sa potrebnom dokaznom snagom da bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjivog po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Naime, u spisu ne prileže zapisnici o ispitivanju svjedoka EP i ZP, koji bi se možebitno mogli upotrijebiti kao dokaz u postupku, koji bi bili zakoniti dokazi, a službena bilješka koja sadržava izjave građana nije zakoniti dokaz i sud na njoj ne može temeljiti odluku o krivnji, jer se radi o saznanjima policijskog službenika do kojih je došao obavljajući obavijesne razgovore prilikom vršenja izvida prekršaja. S obzirom da je odredbama članka 158. stavka 6., 7. i 8. Prekršajnog zakona, propisano da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika odnosno svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama o ispitivanju okrivljenika odnosno svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se ne radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom, takva saznanja ovlaštenih osoba tijela državne uprave ne mogu biti dokaz, nego imaju značenje neformalnih obavijesti i ne mogu ni na koji način biti unesena u dokazni materijal, a niti je u ovom postupku u vezi navedenog sud izvodio dokaz ispitivanjem uređujućih policijskih službenika budući nisu nazočili događaju i njihov iskaz vezano za obavijesni razgovor sa građaninom u tom dijelu se ne bi mogao prihvatiti kao dokaz u postupku, jer prema stanju spisa nemaju neposrednih saznanja.

9.Slijedom navedenog djelo za koje se okrivljenik optužuje u ovom postupku nije dokazano, pa je primjenom načela "in dubio pro reo" valjalo izreći oslobađajuću presudu.

10.Za napomenuti je da je presudom Općinskog suda u Splitu poslovni br. K-145/2025-12 pravomoćnom 21. svibnja 2025. okrivljeniku izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do proteka roka provjeravanja u trajanju od pet godina, a najdulje tri godine.

11.U odnosu na troškove postupka primijenjena je odredba čl.140.st.2. PZ-a.

12.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, oštećenici, tužitelju, u spis.