Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-246/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici VŽ, Tina Škarica i mr.sc. Ivana Špehar Janković, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenice EŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj Ovr-891/2021 od 22. rujna 2021., 23. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice EŽ i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj Ovr- 891/2021 od 22. rujna 2021. izvan žalbenih razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ).
II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu zatraženih troškova nastalih u povodu podnesene žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi određena je ovrha radi naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – ovjerene preslike bjanko zadužnice izdane od strane javnog bilježnika Mladena Ježeka **.**.2021. pod posl. br.: OV-1406/2021, a koji izvornik bjanko zadužnice je solemniziran **.**.2011. kod javnog bilježnika Bože Markovića na [adresa], pod posl.br.: OV-2356/2011, na nekretnini u vlasništvu ovršenika.
2. Protiv tog rješenja žalbu zbog svih zakonom propisanih razloga. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za ovrhu, podredno isto ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu parničnog troška. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od ukupno 8.287,50 kuna uvećano za sudske pristojbe.
3. Žalbenim navodima kojima ovršenica opširnim žalbenim navodima u bitnome obrazlaže tvrdnju da „tražbina ovrhovoditeljice prema ovršenici ne postoji“, ovršenica sadržajno ističe žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ, dok ističući prigovor zastare tražbine ističe sadržajno žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ, pa kako se radi o opozicijskim razlozima, to odluku o tim žalbenim razlozima, sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ, nije nadležan donijeti ovaj sud.
4. Žalba ovršenice izvan razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz čl. 50. st. 5. OZ, te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.
6. Prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je donio rješenje o ovrsi radi naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – ovjerene preslike solemnizirane bjanko zadužnice koja predstavlja ovršnu ispravu sukladno odredbi čl. 215. OZ u vezi čl. 214. st. 7. OZ i čl. 23. toč. 7. OZ (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-2377/14-2 od 12. prosinca 2017.).
7. Slijedom navedenog valjalo je sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
8. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi odredbe čl. 154. st. 1. ZPP odbijen je zahtjev ovršenice za naknadu zatraženih troškova za sastav žalbe u zatraženom iznosu (točka II. izreke ovog rješenja).
U Zagrebu, 23. veljače 2026.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
