REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-7743/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Drago Boras, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, dana 20. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II
Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Puli-Pola.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj K-329/19 od 9. lipnja 2021., preinačenom presudom Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Kž-576/21 od 15. studenoga 2021., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca te mu je, na temelju čl. 57. Kaznenog zakona, izrečema djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se uvjetovani dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi AĆ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Tužitelj je izdržao bezuvjetni dio kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci s danom 11. listopada 2023., međutim, presudom Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kv-363/24 13. siječnja 2025., a povodom prijedloga podnositelja za obnovom postupka, preinačene su gore navedene presude tako da je umjesto gore navedene kazne, podnositelju izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne izvrši novo kazneno djelo. S obzirom na navedeno, tužitelj je neopravdano u Zatvoru u Puli proveo 183 dana, odnosno nezakonito je i neosnovano bio lišen slobode, pa smatra da mu, u skladu sa odredbom članka 14. Zakona o kaznenom postupku, pripada pravo na naknadu štete i to u iznosu od 50,00 EUR dnevno po danu nezakonitog lišenja slobode, odnosno u ukupnom iznosu od 9.150,00 EUR. Slijedom navedenog, predložio je sud naloži tuženiku da mu isplati iznos od 9,150,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 6. svibnja 2025. do isplate, kao i da naloži tužitelju da mu naknadi prouzročeni parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu prigovorio mjesnoj nenadležnosti ovog suda, pozivajući se na odredbe čl. 48. st. 3. Zakona o parničnom postupku, odnosno naveo je da je za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište te je naveo i da je, sukladno čl. 52. st. 1. istog Zakona, u sporovima za naknadu štete, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila. S obzirom da tužitelj ima prijavljeno prebivalište u [adresa], tuženik je predložio da se ovaj sud oglasni mjesno nenadležnim te po pravomoćnosti rješenja uputi predmet Općinskom sudu u Puli-Pola, kao mjesno nadležnom sudu.
3. Prigovor mjesne nenadležnosti je osnovan.
4. Člankom 48. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), određeno je da je za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište, odnosno sjedište, a sukladno odredbi čl. 52. st. 1. ZPP, za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem području je štetna posljedica nastupila.
6. Kako je prebivalište tužitelja na području Općinskog suda u Puli-Pola, a na području istog je, prema navodima tužbe, i počinjena štetna radnja, odnosno nastala posljedica, jer je tužitelj na izdržavanju kazne, zbog čega potražuje naknadu štete, bio u Zatvoru u Puli, proizlazi da je osim suda općemjesne nadležnosti, to i sud mjesno nadležan s obzirom na odredbu čl. 52. st. 1. ZPP, pa s obzirom da je tuženik pravovremeno prigovorio mjesnoj nadležnosti ovoga suda, temeljem čl. 20. st. 1. i 21. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 20. veljače 2026.
Sutkinja:
Davorka Ćurko Nasić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda.
Dna:
- pun. tužitelja
- OGDO
